Справа № 369/7283/13-ц
Провадження №6/369/239/20
про повернення заяви
10.06.2020 м. Київ
Суддя Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської області Дубас Т.В., вивчивши заяву представника заявника ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія Ситнікова К.О.- про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “Українська охоронно-страхова компанія” до ОСОБА_1 про стягнення суми,-
Представник заявника ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія »- Ситніков К.О. звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “Українська охоронно-страхова компанія” до ОСОБА_1 про стягнення суми.
Відповідно до п.17.4Перехідних положень ЦПК України у вразі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8«Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.
У заяві про видачу дубліката виконавчого листа заявником не зазначено сторони виконавчого провадження : стягувача, боржника, до заяви не додано копії заяви та додатків, необхідних для направлення боржнику.
Частиною третьою статті 58 ЦПК України визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Але представником ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» Ситніковим К.О. не надано документів на підтвердження повноважень щодо права звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до суду в інтересах вищевказаної юридичної особи.
Також, відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа (наказу) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, заявником не додано до подання (заяви) про видачу дублікату виконавчого документу докази надіслання (надання) копій подання (заяви) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відповідно до пункту 1 частини 4 стаття 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
На підставі зазначеного, заява про видачу дублікату виконавчого документу підлягає поверненню, оскільки подана особою, процесуальна дієздатність, якої не підтверджена та подання без додержання вимог ч.1 та ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до частини 7статті 185ЦПК України, роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись статтями 58, 62, 175, 177, 183, 185,353, 354 ЦПК України, суддя, -
Заяву представника заявника ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія Ситнікова К.О. - про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “Українська охоронно-страхова компанія” до ОСОБА_1 про стягнення суми повернути .
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.В. Дубас