15 червня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2857/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень допущеної описки в ухвалі суду від 10 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів, поновлення на роботі, стягнення коштів,
05 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до прокуратури Полтавської області, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії №80 від 02 квітня 2020 року "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівних знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора";
- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Полтавської області від 29 квітня 2020 року №298к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області;
- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області з 30 квітня 2020 року;
- стягнути з прокуратури Полтавської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
10 червня 2020 року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/2857/20; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 10:15 год. 23 липня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду від 10 червня 2020 року допущено описку в абзаці третьому її резолютивної частини, а саме: вказано "23 липня" замість "23 червня".
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Внести виправлення допущеної описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі №440/2857/20.
В абзаці третьому резолютивної частини ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі №440/2857/20 замість "23 липня" вказати "23 червня".
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII.
Суддя К.І. Клочко