15 червня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1877/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження клопотання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про об'єднання позовів у справі за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
08 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про:
- визнання протиправною бездіяльності Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, яка полягає у не вирішенні питання про надання або про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га на території Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області;
- зобов'язання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області у спосіб, порядок та строк, передбачені чинним законодавством України, розглянути на черговому засіданні сесії сільської ради заяву ОСОБА_1 від 07 лютого 2020 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га на території Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.
06 травня 2020 року від представника позивача надійшла заява від 04.05.2020 про збільшення позовних вимог, в якій останній просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 13.04.2020 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га на території Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області; зобов'язати Великосорочинську сільську раду Миргородського району Полтавської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га на території Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області згідно клопотання від 07.02.2020.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року відмовлено у прийнятті та повернуто позивачу без розгляду заяву про збільшення позовних вимог від 04 травня 2020 року у справі №440/1877/20.
19 травня 2020 року від представника позивача до суду надійшла заява про зміну підстав позову від 18 травня 2020 року, в якій останній наводить обґрунтування протиправності рішення Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 13 квітня 2020 року про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га на території Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області та наявності підстав для скасування цього рішення, а також зобов'язання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га на території Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області згідно клопотання від 07 лютого 2020 року.
В цей же день, тобто 19 травня 2020 року, від представника позивача до суду надійшла також заява про зміну позовних вимог від 18 травня 2020 року, в якій останній позовні вимоги виклав в наступній редакції, а саме: просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 13 квітня 2020 року про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га на території Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області та зобов'язати Великосорочинську сільську раду Миргородського району Полтавської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га на території Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області згідно клопотання від 07 лютого 2020 року. У поданій заяві представник вказує, що на разі виникла необхідність у зміні позовних вимог, оскільки окремою заявою було заявлено про зміну підстав позову.
Ухвалою суду від 15 червня 2020 року заяви про зміну підстав позову від 18.05.2020 та про зміну позовних вимог від 18.05.2020 у справі №440/1877/20 повернуті представнику позивача без розгляду.
Разом з відзивом на позовну заяву від відповідача до суду 05.06.2020 надійшло клопотання про об'єднання позовів, яке обґрунтоване тим, що дана справа №440/1877/20 пов'язана підставою виникнення та поданими доказами зі справами №440/1868/20, №440/1862/20, №440/1874/20, №440/1873/20, №440/1872/20, №440/1875/20, №440/1876/20, №440/1878/20, №440/1864/20, №440/1866/20, №440/1865/20, №440/1871/20, №440/1867/20, №440/1869/20, №440/1879/20, №440/1863/20, №440/1870/20. У всіх цих справах представником позивачів є одна й та ж особа - адвокат Борзовець О.В.
Оцінюючи обґрунтованість вказаного клопотання, суд виходить з наступного.
Частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Відповідно до частини другої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Суд зазначає, що відповідачем до клопотання про об'єднання позовів не надано жодних документальних доказів, які б підтверджували наявність визначених у статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для об'єднання справи №440/1877/20 зі справами №440/1868/20, №440/1862/20, №440/1874/20, №440/1873/20, №440/1872/20, №440/1875/20, №440/1876/20, №440/1878/20, №440/1864/20, №440/1866/20, №440/1865/20, №440/1871/20, №440/1867/20, №440/1869/20, №440/1879/20, №440/1863/20, №440/1870/20.
Також згідно з частиною третьою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
За змістом статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Провадження у справі №440/1877/20 судом відкрито 13.04.2020 та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Разом з тим, клопотання про об'єднання позовів від відповідача до суду надійшло лише 05.06.2020, відправлено засобами поштового зв'язку на адресу суду 01.06.2020.
Тобто, при поданні вказаного клопотання відповідач не дотримався приписів частини третьої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
За викладених обставин, підстави для задоволення клопотання відповідача про об'єднання позовів відсутні.
Керуючись статтями 172, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про об'єднання позовів у справі за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Костенко