про залишення клопотання без розгляду
12 червня 2020 року ЛуцькСправа № 803/1449/16
Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого- судді Димарчук Т.М.,
суддів Ковальчука В.Д., Дмитрука В.В.,
одержавши заяву представника позивача в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Маневичімонтажрембуд" до Управління Державної казначейської служби України у Любешівському районі Волинської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 у даній справі, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017, позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання рішення Господарського суду Волинської області від 23.12.2014 у справі №903/1067/14 щодо стягнення з Любешівської районної державної адміністрації 309659,72 грн на користь ПП "Маневичімонтажрембуд" у строки передбачені Законом України “Про гарантії щодо виконання судових рішень”. Зобов'язано Державну казначейську службу України виконати рішення Господарського суду Волинської області від 23.12.2014 у справі №903/1067/14 щодо стягнення з Любешівської районної державної адміністрації 309659,72 грн на користь ПП “Маневичімонтажрембуд” у строки передбачені Законом України “Про гарантії щодо виконання судових рішень”. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
16.03.2018 представник ПП "Маневичімонтажрембуд" звернулася до суду з клопотанням про роз'яснення судового рішення від 28.10.2016 у справі №803/1449/16.
В подальшому, постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.11.2019 у справі №803/1449/16 (№ К/9901/17484/18) постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 в справі №803/1449/16 скасовано, а дану справу направлено на новий розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.
11.06.2020 представник ПП "Маневичімонтажрембуд" звернулася до суду із заявою про залишення клопотання від 16.03.2018 про роз'яснення судового рішення без розгляду, заяву просила розглядати за її відсутності.
В судове засідання призначене на 14:10 12.06.2020 учасники справи не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд заяви представника позивача здійснювався у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом в письмовому провадженні на підставі наявних у суду матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника ПП "Маневичімонтажрембуд" про залишення без розгляду клопотання від 16.03.2018 про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню з огляду на таке.
Пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Разом з тим, приписи статті 254 КАС України не врегульовують дії суду у випадку надходження клопотання про залишення без розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, при цьому, подання заявником такого виду клопотання законом не заборонено.
Згідно із частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
За правилами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
На думку суду, виходячи із положень частини шостої статті 7 КАС України щодо аналогії закону, клопотання про роз'яснення судового рішення від 28.10.2016 у справі №803/1449/16 належить залишити без розгляду на підставі поданої представником позивача заяви.
Керуючись частиною шостою статті 7, пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 248, 254 КАС України, суд
Заяву представника ПП "Маневичімонтажрембуд" про залишення без розгляду клопотання від 16.03.2018 про роз'яснення судового рішення задовольнити.
Клопотання ПП "Маневичімонтажрембуд" про роз'яснення судового рішення від 28.10.2016 у справі за позовом приватного підприємства "Маневичімонтажрембуд" до Управління Державної казначейської служби України у Любешівському районі Волинської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати заявнику та сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Головучий суддя Т.М. Димарчук
Судді В.Д. Ковальчук
В.В. Дмитрук