Ухвала від 15.06.2020 по справі 915/769/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 червня 2020 року Справа № 915/769/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Садеко Органік» (73000, м. Херсон, вул. Паровозна, буд. 14; ідентифікаційний код 37464643)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт» (54055, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 70-А; ідентифікаційний код 30396991)

про: витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Садеко Органік» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 04.06.2020 (вх. № 6792/20) (з додатками), в якій просить суд:

- прийняти дану позовну заяву до провадження;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт» (Код ЄДРПОУ 37464643, адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Садова, 70-а) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Садеко Органік» Код ЄДРПОУ 37464643, адреса: 73000, м. Херсон, вул. Паровозна, 14) 347,200 тон пшениці, що знаходиться на зберіганні у Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт» на підставі договору про надання послуг по перевалці, зберіганню та експедируванню зернових та олійних культур № 10/09/19 від 10.09.2019 року;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Агроконтракт» (Код ЄДРПОУ 37464643, адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Садова, 70-а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Садеко Органік» Код ЄДРПОУ 37464643, адреса: 73000, м. Херсон, вул. Паровозна, 14) судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 32397,78 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України за такими підставами.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Садеко Органік» б/н від 04.06.2020 (вх. № 6792/20) не відповідає вимогам ст. 162, 164 ГПК України, оскільки:

По-перше, позовна заява не містить відомостей, передбачених ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме: позовна заява не містить належного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, що суперечить вимогам п. 5 ч. 3 ст. 162.

Так, за текстом позовної заяви позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається лише на такі додані до позовної заяви докази як: Договір про надання послуг по перевалці, зберіганню та експедируванню зернових та олійних культур № 10/09/19 від 10.09.2019; товарно-транспортні накладні: № 4669 від 12.09.2019, № 4674 від 12.09.2019, № 4671 від 12.09.2019, № 4687 від 13.09.2019, № 4690 від 13.09.2019, № 4749 від 16.09.2019, № 4747 від 16.09.2019, № 4785 від 17.09.2019, № 5689 від 24.09.2019, № 5684 від 24.09.2019, № 5681 від 24.09.2019, № 5943 від 26.09.2019, № 5937 від 26.09.2019, № 5917 від 26.09.2019, № 5933 від 26.09.2019, № 6094 від 27.09.2019, № 6075 від 27.09.2019, № 6090 від 27.09.2019, № 6063 від 27.09.2019, № 6058 від 27.09.2019, № 6069 від 27.09.2019, № 01 від 11.03.2020, № 02 від 11.03.2020, № 03 від 11.03.2020, № 04 від 11.03.2020, № 05 від 11.03.2020, № 06 від 11.03.2020, № 07 від 12.03.2020, № 08 від 12.03.2020; платіжні доручення: № 430 від 03.10.2019, № 433 від 03.10.2019, № 439 від 09.10.2019, № 529 від 21.11.2019, № 973 від 21.01.2020, № 687 від 27.02.2020; претензія № 27 від 24.03.2020.

Разом із тим, в позовній заяві взагалі відсутня мотивація щодо підстав надання інших доданих до позовної заяви доказів (як мети надання цих доказів, так і обставин, які вони підтверджують).

Суд не наділений правом самостійно вирішувати за позивача, які обставини підтверджуються наданими до позову доказами, за відсутності відповідних обґрунтувань.

Вказане свідчить про те, що виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, як це передбачено п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, здійснений позивачем неналежним чином;

По-друге, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом із тим, додані до позовної заяви документи не засвідчені належним чином, тому не можуть бути прийняті судом у якості належних та допустимих доказів.

Так, у відповідності до приписів ч. ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як визначено ч. 4 вказаної статті, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

Разом із тим, позивачем до позовної заяви в якості додатків додано ксерокопії документів, які не є засвідченими у встановленому законом порядку копіями документів (відмітка про засвідчення копії документа не місить: слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Садеко Органік» б/н від 04.06.2020 (вх. № 6792/20) у справі № 915/769/20 залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Надіслати позивачу акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 09.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова

Попередній документ
89798788
Наступний документ
89798790
Інформація про рішення:
№ рішення: 89798789
№ справи: 915/769/20
Дата рішення: 15.06.2020
Дата публікації: 16.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.08.2021)
Дата надходження: 13.04.2021
Предмет позову: про зобов'язання повернути майно та за зустрічним позовом: про стягнення грошових коштів.
Розклад засідань:
30.07.2020 11:30 Господарський суд Миколаївської області
17.09.2020 11:45 Господарський суд Миколаївської області
12.10.2020 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.11.2020 13:30 Господарський суд Миколаївської області
15.12.2020 09:45 Господарський суд Миколаївської області
24.12.2020 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.01.2021 11:00 Господарський суд Миколаївської області
25.02.2021 09:30 Господарський суд Миколаївської області
09.03.2021 11:00 Господарський суд Миколаївської області
10.06.2021 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
05.08.2021 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
08.09.2021 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУДІШЕВСЬКА Л О
КОЛОКОЛОВ С І
суддя-доповідач:
АДАХОВСЬКА В С
БУДІШЕВСЬКА Л О
КОЛОКОЛОВ С І
СМОРОДІНОВА О Г
СМОРОДІНОВА О Г
відповідач (боржник):
ТОВ "Стивідорна компанія "Агроконтракт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стивідорна компанія "Агроконтракт"
відповідач зустрічного позову:
ТОВ "Садеко Органік"
заявник:
ТОВ "Стивідорна компанія "Агроконтракт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стивідорна компанія "Агроконтракт"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Садеко Органік"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стивідорна компанія "Агроконтракт"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ТОВ "Стивідорна компанія "Агроконтракт"
заявник зустрічного позову:
ТОВ "Стивідорна компанія "Агроконтракт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Садеко Органік"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стивідорна компанія "Агроконтракт"
позивач (заявник):
ТОВ "Садеко Органік"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Садеко Органік"
представник відповідача:
Лоскутов Сергій Пилипович
представник позивача:
Козачек Олена Дмитрівна
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
ГОЛОВЕЙ В М
ПОЛІЩУК Л В
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
РАЗЮК Г П
ТАРАН С В