15 червня 2020 року Справа № 915/280/20
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,
розглянувши матеріали
за позовом: Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго"
(54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, буд.5-А; ідент.код 31319242),
до відповідача: Миколаївської міської ради
(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20; ідент.код 26565573),
про: стягнення коштів в сумі 9985,97 грн,-
12.03.2020 Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №593/33 від 26.02.2020, в якій просить суд стягнути з Миколаївської міської ради кошти в сумі 9985,97 грн, з яких: 8375,76 грн - вартість поставленої в опалювальних сезонах 2016-2017, 2017-2018 років теплової енергії до нежитлового приміщення за адресою: м.Миколаїв, вул.11 Поздовжня, буд.45; нараховані 1098,90 грн - інфляційні втрати та 511,31 грн - 3% річних.
Ухвалою суду від 16.03.2020 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
09.04.2020 від позивача надійшла заява №1000/33/6 від 06.04.2020 про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 16.03.2020.
Ухвалою суду від 14.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, подати суду заяву у відповідності до ч.4 ст.176 ГПК України. Також зазначено, що відповідач має право в строк, визначений п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (зі змінами внесеними Законом України №540-ІХ от 30.03.2020) надати суду відзив з посиланням на номер справи, оформлений у відповідності до вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Позивач має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Відповідач має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.
13.05.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд в задоволені позову відмовити, посилаючись на те, що відповідач є неналежним відповідачем по даній справі, оскільки в спірний період кожна з частин нежитлових приміщень за адресою: м.Миколаїв, вул.11 Поздовжня, буд.45; використовувались різними орендарями за відповідними договорами оренди: 1) частина приміщень 154,49 кв.м використовувалась Ленінським районним відділом Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області за договором №7595 від 23.02.2015 та в подальшому Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області за договором №7703 від 29.12.2016; 2) частина приміщень 90,01 кв.м використовувалась Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції за договором №7719 від 05.04.2017 та в подальшому Державною установою «Центр пробації» за договором №7800 від 01.09.2018; 3) частина приміщень 45,49 кв.м використовувалась Управлінням державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області за договором №7594 від 23.02.2015; 4) частина приміщень 32,39 кв.м використовувалась Державною міграційною службою України в Миколаївській області за договором №7600 від 16.03.2015; а також те, що умовами зазначених договорів оренди було передбачено обов'язок орендарів укласти договори з відповідними комунальними підприємствами на користування комунальними послугами (вода, газ, каналізація, тепло- та енергопостачання) та здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна.
11.06.2020 позивачем надано до суду копії відповідних договорів оренди нежитлових приміщень.
Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
У відповідності до ч.3 ст.247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, та зважаючи на ту обставину, що зазначена справа належала до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що справа підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
У процесі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суду, зокрема з поданого відзиву, а також наданих сторонами документів, стало відомо про наявність додаткових обставин, які підлягають дослідженню та доказуванню. Вказане свідчить про те, що обсяг доказів може бути значно більшим, ніж це вбачалося на момент відкриття судом провадження у справі.
Враховуючи наведене, зважаючи на необхідність всебічного дослідження доводів учасників процесу та необхідності з'ясування обставин передачі спірних приміщень в оренду та періодів користування орендарями такими приміщеннями, обов'язку орендарів щодо здійснення витрат, пов'язаних з утриманням орендованого майна, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження за власною ініціативою.
Відповідно до ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.12, 120, 176, 177, 234, 250 ГПК України, суд,-
1. Призначити справу №915/280/20 до розгляду в порядку загального позовного провадження.
2. Почати у справі підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 01 липня 2020 року о 12:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.
3. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).
4. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
5. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Мавродієва