ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
15 червня 2020 року Справа № 913/764/15
м.Харків Провадження №14/913/764/15
Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за вих.№20/862 від 09.06.2020 у справі №913/764/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ
до Комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне
про стягнення 11494212 грн 03 коп.
орган виконання судового рішення - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73, адреса для листування: 01001 м. Київ, вул. Городецького, 13
без виклику представників учасників,
Рішенням Господарського суду Луганської області від 12.10.2015 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" на п/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 в ЛОУ АТ "Ощадбанк", м. Сєвєродонецьк, МФО 304665, код 31443937 - 8645104 грн. 26 коп. - заборгованість по сплаті за спожиту в грудні 2013 року - липні 2014 року активну електроенергію; на п/р № НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен Банк "Аваль" м.Київ, МФО 380805, код 31443937- 2655399 грн. 01 коп. - інфляційних нарахувань, 193708 грн. 76 коп. - 3 % річних; 73080 грн. 00 коп. - судового збору.
На виконання вказаного рішення господарським судом стягувачу видано наказ 27.10.2015 у справі №913/764/15.
Ухвалою суду від 01.08.2016 скаргу Комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради від 11.07.2016 № 20/3257 про визнання протиправною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 23.06.2016 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №51340742 відхилено в повному обсязі.
Ухвалою Господарського суду Луганської області 12.12.2016 відмовлено у задоволенні скарги Комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради №20/5083 від 03.10.2016 про визнання незаконною бездіяльності відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зобов'язання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скасувати постанову про арешт коштів боржника від 23.06.2016 за виконавчим провадженням №51340742 в частині накладання арешту на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005; рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у філії - Луганського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", МФО 304665; рахунок № НОМЕР_5 , відкритий у ПАТ "Банк Кліринговий дім", МФО 300647; рахунок № НОМЕР_6 , відкритий у відділенні № 363 / 12 АБ "Укргазбанк", код банка №320478.
12.06.2020 Комунальне підприємство "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради звернулось до Господарського суду Луганської області із скаргою №20/862 від 09.06.2020 на бездіяльність органу державної виконавчої служби, в якій просить суд:
1) визнати протиправною та скасувати постанову від 23.06.2016 ВП 51340742 про арешт коштів боржника, в частині накладення арешту на кошти Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рахунку № НОМЕР_10 , в Луганській філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» МФО 304795, які призначені для оплати заробітної плати, єдиного соціального внеску, податку з доходів фізичних осіб, військового збору, податків та інших платежів до бюджету;
2) визнати протиправною та скасувати постанову від 23.06.2016 ВП 51340742 про арешт коштів боржника, в частині накладення арешту на кошти Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» МФО 351005, на рахунку НОМЕР_3 , які призначені для зарахування страхових коштів з Рубіжанської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задля надання матеріального забезпечення застрахованим особам.
На обґрунтування поданої скарги, божник зазначає, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №51340742. 23.06.2016 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом І.С. винесено постанову про арешт коштів боржника - Комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради.
29.04.2020 боржник листом за вих.№20/681 звернувся до начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для знаття арешту з рахунку № НОМЕР_10 , який використовується для оплати заробітної плати, єдиного соціального внеску, податку з доходів фізичних осіб, військового збору, податків та інших платежів до бюджету та рахунку № НОМЕР_3 , що використовується для зарахування страхових коштів з Рубіжанської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задля надання матеріального забезпечення застрахованим особам. Однак, органом виконання рішень в строки встановлені діючим законодавством відповідь не була надана, належні дії щодо звільнення вказаних рахунків з-під арешту не вчинені. Зазначене свідчить про бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.06.2020 скарга передана на розгляд судді Лісовицького Є.А.
Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Луганської області від 12.06.2020 № 30-р про призначення повторного автоматизованого розподілу справ, у зв'язку із перебуванням судді Лісовицького Є.А. у відпустці, відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та абз.3 пункту 5.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суді Луганської області, проведено повторний автоматичний розподіл скарги, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2020, для її розгляду визначено суддю Драгнєвіч О.В.
Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України cторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно положень ч.1 ст.341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.
Як вбачається зі змісту поданої скарги, боржник оскаржує постанову головного державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. від 23.06.2016 у ВП №51340742 про арешт коштів боржника, в частині накладення арешту на кошти боржника, що містяться на зазначених рахунках № НОМЕР_10 та № НОМЕР_3 , обґрунтовуючи заявлені вимоги допущеною бездіяльністю органом виконання. Адже звернення боржника від 29.04.2020 листом за вих.№20/681 до начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про необхідність зняття арешту з вказаних рахунків було залишено без відповіді, належні дії щодо звільнення вказаних рахунків з-під арешту також не вчинені (лист отримано 08.05.2020 згідно даних поштового повідомлення).
Посилаючись на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за вказаним зверненням боржника, останній 10.06.2020 звернувся до суду із відповідною скаргою.
Розглянувши подані матеріали, суд вважає їх достатніми для прийняття скарги до розгляду.
Окремо суд звертає увагу на те, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" є: квартал Гайового, буд.35 А, м.Луганськ, 91021.
Відповідно до інформації з веб-порталу УДППЗ "Укрпошта" (ukrposhta.ua), (www.ukrposhta.com) зазначеним підприємством не здійснюється пересилання пошти до м. Луганськ відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 № 875/2014 "Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 "Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях" та розпорядження КМ України від 07.11.2014 № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення".
Згідно з рекомендаціями, зазначеними в інформаційному листі ВГС України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції ІЛ ВГС України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14) з метою належного повідомлення сторони виконавчого провадження - стягувача, про судове засідання таке повідомлення буде здійснюватись також шляхом розміщення оголошення на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).
Крім того, судом з'ясовано, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.10.2019 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання"; призначено розпорядником майна - Гусара Івана Олексійовича , місцезнаходженням якого є: вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, оф. 1005, м.Київ, 03035.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про те, що з метою належного повідомлення учасника виконавчого провадження про розгляд поданої скарги, ухвалу суду слід направити також на адресу розпорядника майна Гусара І.О.; зобов'язати КП "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради невідкладно направити копію поданої скарги за вих.№20/862 від 09.06.2020 у справі №913/764/15 разом з додатками на вказану адресу розпорядника майна Гусара І.О. (докази -опис вкладення та фіскальний чек/накладну, надати суду).
Частиною 1 ст.342 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Згідно з приписами ст.114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Призначаючи дату судового засідання, суд виходить з наступного.
02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким, зокрема, внесено зміни до ГПК України та доповнено розділ X "Прикінцеві положення" пунктом 4 такого змісту: "п.4.Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Зазначений карантин відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (з наступними змінами) установлено на усій території України з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року.
У той же час, п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м.Києва, м.Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2".
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997, рішення у справі "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, рішення у справі "Дубенко проти України" від 11.01.2005 та інш.).
Враховуючи викладене, з метою забезпечення належного розгляду поданої скарги та процесуальних прав учасників судового процесу під час дії карантинних заходів, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання на дату, за межами строку дії карантину, однак в межах розумного строку.
Керуючись ст.ст.120, 234, 235, 339-341, п.4 розділу X Господарського процесуального кодексу України, п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (з наступними змінами), п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", суд
1. Прийняти скаргу Комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради за вих.№20/862 від 09.06.2020 до розгляду.
2. Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 01.07.2020 о 10 год. 50 хв.
Явку в судове засідання представників учасників визнати необов'язковою.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.
3. Зобов'язати КП "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради невідкладно направити копію поданої скарги за вих.№20/862 від 09.06.2020 у справі №913/764/15 разом з додатками на адресу Гусара Івана Олексійовича , вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, оф. 1005, м.Київ, 03035 (розпорядника майна ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання") (докази направлення -опис вкладення та фіскальний чек/накладну, надати суду).
4. Запропонувати стягувачу, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", в строк до 30.06.2020 надати: пояснення на скаргу з доказами надіслання боржнику та органу виконання рішень, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів.
5. Повідомити Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про подання скарги.
Запропонувати в строк до 30.06.2020 надати письмові пояснення на скаргу з доказами надіслання сторонам, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів. В строк до 30.06.2020 надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №51340742, що стосуються, викладених у скарзі обставин.
Суд повідомляє учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (у разі бажання прийняти участь в судовому засіданні) відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, а також можливість забезпечення прийняття участі в судовому засіданні представником в режимі відеоконференції у приміщенні суду, запропонованого стороною, у разі подання суду відповідного клопотання.
Інформацію по скарзі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15.06.2020 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Драгнєвіч