Ухвала від 15.06.2020 по справі 911/1041/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" червня 2020 р. Справа № 911/1041/19 (911/1703/20)

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс-Інвест»

про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги

у межах провадження у справі № 911/1041/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс-Інвест»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія»

про банкрутство

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1041/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс-Інвест» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.05.2019 відкрито провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» здійснено 14.05.2019, номер публікації якого 59454.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2019 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія».

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.10.2019 визнано кредиторські вимоги Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» у розмірі 1 852 183, 50 грн.

Постановою господарського суду Київської області від 17.10.2019 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» призначено арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснено 18.10.2019, номер публікації якого 63793.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2020 у даній справі відсторонено арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

До господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшла заява б/н від 11.06.2020 (вх. № 1715/20 від 11.06.2020) про визнання недійсним правочину у межах справи про банкрутство в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, у якій кредитор просить суд визнати недійсним договір поворотної фінансової допомоги № 26/16 від 11.10.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колосс-Інвест».

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Дослідивши матеріали вказаної заяви б/н від 11.06.2020 (вх. № 1715/20 від 11.06.2020), суд дійшов висновку, що зазначена заява не може бути прийнята судом до провадження з підстав невідповідності її вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України і Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи визначаються згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Проте, заявником заяві б/н від 11.06.2020 (вх. № 1715/20 від 11.06.2020) невірно зазначено поштовий індекс та ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс-Інвест», невірно зазначено місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» та невірно зазначено поштовий індекс Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

Крім того, у вказаній заяві Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» не визначено сторін даного спору (позивача та відповідачів), а також зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п. 5 та п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, заявником до заяви б/н від 11.06.2020 (вх. № 1715/20 від 11.06.2020) не додано жодних документів на підтвердження обставин, що викладені у вказаній заяві, не зазначено доказів, які є необхідними для розгляду даного спору та не можуть бути подані разом із заявою.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Частиною 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Проте, заявником у заяві б/н від 11.06.2020 (вх. № 1715/20 від 11.06.2020) не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.

Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору визначена у розмірі 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102, 00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даної заяви у межах провадження у справі про банкрутство становить 4 204, 00 грн.

Проте, заявником до заяви б/н від 11.06.2020 (вх. № 1715/20 від 11.06.2020) не надано жодних документів, які підтверджують сплату ним судового збору у встановленому порядку та розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» № 270 від 05.03.2009 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належними доказами надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи визнаються оригінали квитанцій, фінансових чеків та описи вкладень установ зв'язку.

Проте, заявником до заяви б/н від 11.06.2020 (вх. № 1715/20 від 11.06.2020) не надано жодних доказів направлення копії вказаної заяви учасникам справи № 911/1041/19.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, у зв'язку з вищезазначеним, заява Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» б/н від 11.06.2020 (вх. № 1715/20 від 11.06.2020) підлягає залишенню без руху.

Разом з тим, суд зазначає, що вищевказані недоліки заяви повинні бути усунуті Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху у спосіб надання суду: вірної інформації (повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відомі номери засобів зв'язку) щодо усіх учасників справи № 911/1041/19; письмових пояснень із визначенням сторін даного спору (позивача та відповідачів), а також змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; документів на підтвердження обставин, що викладені у вказаній заяві, письмових пояснень із зазначенням доказів, які є необхідними для розгляду даного спору та не можуть бути подані разом із заявою; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі; доказів направлення копії заяви б/н від 11.06.2020 (вх. № 1715/20 від 11.06.2020) усім учасникам справи № 911/1041/19.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення всіх зазначених недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 80, 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» б/н від 11.06.2020 (вх. № 1715/20 від 11.06.2020) залишити без руху.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 15.06.2020.

Суддя Т.В. Лутак

Попередній документ
89798539
Наступний документ
89798541
Інформація про рішення:
№ рішення: 89798540
№ справи: 911/1041/19
Дата рішення: 15.06.2020
Дата публікації: 16.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (04.12.2024)
Дата надходження: 04.12.2024
Предмет позову: Звіт про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.08.2024 по 31.10.2024
Розклад засідань:
20.01.2020 14:30 Господарський суд Київської області
17.02.2020 16:00 Господарський суд Київської області
05.03.2020 15:00 Господарський суд Київської області
30.03.2020 15:15 Господарський суд Київської області
14.05.2020 16:00 Господарський суд Київської області
28.05.2020 15:00 Господарський суд Київської області
28.05.2020 15:30 Господарський суд Київської області
11.06.2020 14:30 Господарський суд Київської області
25.06.2020 16:00 Господарський суд Київської області
25.06.2020 16:20 Господарський суд Київської області
20.07.2020 16:00 Господарський суд Київської області
20.07.2020 16:30 Господарський суд Київської області
27.07.2020 16:30 Господарський суд Київської області
27.07.2020 16:45 Господарський суд Київської області
31.08.2020 15:45 Господарський суд Київської області
31.08.2020 16:00 Господарський суд Київської області
31.08.2020 16:30 Господарський суд Київської області
31.08.2020 17:00 Господарський суд Київської області
31.08.2020 17:30 Господарський суд Київської області
14.09.2020 15:30 Господарський суд Київської області
21.09.2020 17:00 Господарський суд Київської області
01.10.2020 14:30 Господарський суд Київської області
08.10.2020 16:30 Господарський суд Київської області
08.10.2020 17:00 Господарський суд Київської області
27.10.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
10.11.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2020 15:30 Північний апеляційний господарський суд
26.11.2020 11:30 Північний апеляційний господарський суд
26.11.2020 17:00 Господарський суд Київської області
26.11.2020 17:30 Господарський суд Київської області
03.12.2020 14:30 Господарський суд Київської області
14.12.2020 15:30 Господарський суд Київської області
14.12.2020 16:00 Господарський суд Київської області
14.12.2020 16:30 Господарський суд Київської області
14.12.2020 17:00 Господарський суд Київської області
14.01.2021 15:30 Господарський суд Київської області
14.01.2021 16:00 Господарський суд Київської області
17.02.2021 12:15 Касаційний господарський суд
17.02.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2021 14:00 Касаційний господарський суд
07.04.2021 12:00 Касаційний господарський суд
07.04.2021 13:45 Північний апеляційний господарський суд
13.05.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
11.08.2021 14:30 Касаційний господарський суд
25.08.2021 12:00 Касаційний господарський суд
07.10.2021 15:30 Господарський суд Київської області
07.10.2021 15:45 Господарський суд Київської області
01.11.2021 16:00 Господарський суд Київської області
18.11.2021 16:00 Господарський суд Київської області
06.12.2021 15:00 Господарський суд Київської області
23.12.2021 14:00 Господарський суд Київської області
13.01.2022 15:00 Господарський суд Київської області
12.12.2022 17:00 Господарський суд Київської області
08.06.2023 16:00 Господарський суд Київської області
03.07.2023 17:00 Господарський суд Київської області
03.07.2023 17:30 Господарський суд Київської області
27.07.2023 15:30 Господарський суд Київської області
14.09.2023 15:00 Господарський суд Київської області
16.10.2023 16:30 Господарський суд Київської області
09.11.2023 17:00 Господарський суд Київської області
08.02.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
21.03.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
18.04.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
18.04.2024 16:30 Господарський суд Київської області
16.05.2024 14:30 Господарський суд Київської області
23.05.2024 09:50 Північний апеляційний господарський суд
30.05.2024 14:30 Господарський суд Київської області
13.06.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
10.09.2024 15:30 Касаційний господарський суд
24.09.2024 15:45 Касаційний господарський суд
15.10.2024 16:00 Касаційний господарський суд
05.12.2024 17:45 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ЖУКОВ С В
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ЖУКОВ С В
ЛУТАК Т В
ЛУТАК Т В
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова М.Л.
ТОВ "ПІД-КЛЮЧ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Під-Ключ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Каплі Сергія Васильовича
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Комелія"
ТОВ "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комелія"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Арбітражний керуючий Капля Сергій Васильович
ТОВ "Під ключ" в особі ліквідатора АК Капля С.В.
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Балєв Валентин Петрович
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Мрія"
ТОВ "Максіс Лімітед"
ТОВ "МАКСІС ЛІМІТЕД"
ТОВ "Фінансова компанія "НЕРУХОМІСТЬ-ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Мрія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "МРІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОСС-ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Максіс Лімітед"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія»
заявник:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Голова комітету кредиторів ТОВ "КОЛОСС-ІНВЕСТ"
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
ТОВ ""СТОМА-СВІТ
ТОВ "МАКСІС ЛІМІТЕД"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОСС-ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стома-Світ"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
ТОВ "Стома-Світ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Максіс Лімітед"
кредитор:
Акціонертне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДФС у Київській області
Державне підприємтво "Український державний центр радіочастот"
ТОВ "Колосс-Інвест"
ТОВ "Фінансова компанія "НЕРУХОМІСТЬ-ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОСС-ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АБС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОСС-ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стома-Світ"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
Арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович
Арбітражний керуючий Різник Олександр Юрійович
ТОВ ""СТОМА-СВІТ
ТОВ "Колосс-Інвест"
ТОВ "Стома-Світ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "МРІЯ" в особі ліквідатора Кучака Юрія Федоровича
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОСС-ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стома-Світ"
представник відповідача:
адвокат Ярошенко Дмитро Валерійович
представник кредитора:
Мельник Дмитро Олегович
представник позивача:
АДВОКАТСЬКЕ БЮРО "ЛЮМБАРЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
адвокат Любаренко Ігор Олеговича
представник скаржника:
АБ "Лобаренко та Партнери" в особі Лобаренко І.О.
співвідповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМЕЛІЯ"
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
БУРАВЛЬОВ С І
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
МАРТЮК А І
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ТКАЧЕНКО Н Г