ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
10.06.2020Справа № 910/2343/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон"
про виправлення помилки в наказі Господарського суд міста Києва
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй"
про стягнення 554 566,96 грн.
Суддя Спичак О.М.
За участю секретаря судового засідання
Тарасюк І.М.
Представники учасників судового процесу:
від боржника: не з'явився;
від стягувача: не з'явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" про стягнення 554 566,96 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань з оплати поставленого товару, поставка якого була здійснена на підставі договору № 2203/18 від 22.03.2019р.
Ухвалою від 02.04.2019р. відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 24.04.2019р.
24.04.2019р. судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкладено підготовче засідання на 29.05.2019р.
29.05.2019р. позивачем було подано заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу шляхом прийняття додаткового рішення. В обґрунтування вказаної заяви позивач посилався на те, що докази понесення відповідних витрат з урахуванням умов договору про надання правової допомоги може бути надано лише після поставлення рішення по справі.
29.05.2019р. судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.06.2019р.
У зв'язку з перебуванням судді Спичака О.М. 12.06.2019р. на лікарняному, судове засідання не відбулось.
Ухвалою від 18.06.2019р. судом було призначено розгляд справи на 10.07.2019р.
10.07.2019р. на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
17.07.2019р. позивачем було подано заяву про ухвалення додаткового рішення, до якої додано докази понесення витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою від 17.07.2019р. судове засідання для вирішення питання про судові витрати було призначено на 23.07.2019р.
Представники позивача та відповідача у судове засідання 23.07.2019р. не з'явились, проте, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Додатковим рішенням від 23.07.2019р. було тягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій «Еталон» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 615,65 грн.
18.03.2020р. на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2019р. було видано наказ.
29.05.2020 через канцелярію суду від стягувача надійшли заяви про виправлення помилки наказі Господарського суду міста Києва від 18.03.2020р. у справі № 910/2343/19, зазначивши дату набрання додатковим рішенням законної сили.
Ухвалою від 02.06.2020 було призначено розгляд заяви про виправлення описки в наказі на виконання додаткового рішення на 10.06.2020.
В судове засідання 10.06.2020 представники учасників справи не з'явився, проте, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Наразі, за висновками суду, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки в наказі.
Суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання стягувача про виправлення описки в наказі та наявності підстав для його задоволення.
Зі змісту ст.328 Господарського процесуального кодексу України полягає, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Як було встановлено судом, при оформленні наказу на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 у справі №910/2343/19 було допущено описку у даті набрання додатковим рішенням законної сили, а саме замість « 22.08.2019» вказано « 22.08.2020»
Отже, з огляду на наведене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки наказі від 18.03.2020 Господарського суду міста Києва у справі 910/2343/19.
Керуючись ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон" виправлення помилки наказі Господарського суд міста Києва від 18.03.2020 у справі №910/2343/19 задовольнити.
2. Виправити помилку, допущену в наказі Господарського суд міста Києва від 18.03.2020 у справі №910/2343/19.
3. Вважати вірним абзац перший наказу Господарського суду міста Києва від 18.03.2020 у справі №910/2343/19 в наступній редакції:
«На виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/2343/19 від 23.07.2019 (повний текст рішення складено 01.08.2019), яке набрало законної сили 22.08.2019.». 3. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. З урахуванням п.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вказаний строк продовжуються на строк дії такого карантину.
Повний текст ухвали складено 15.06.2020
Суддя О.М. Спичак