ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
15.06.2020Справа № 910/4683/19
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без повідомлення сторін
заяву Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), м. Львів
про проведення судових засідань у режимі відеоконференції
у справі
За позовом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), м. Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс", м. Київ
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національний банк України, м. Київ
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", м. Київ
про стягнення 381 160,18 грн,
Головне територіальне управління юстиції у Львівській області (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (відповідач) суми в розмірі 381 160,18 грн, посилаючись на те, що в процесі виконання виконавчих листів №2-999/2011 від 24.05.2012 позивачем було описано й арештовано нерухоме майно боржника, а згодом було реалізоване на прилюдних торгах 15.08.2014. Кошти в сумі 381 160,18 грн, отримані від реалізації вказаного майна, були перераховані на рахунок відповідача. Однак, рішенням Апеляційного суду Львівської області від 09.02.2016 у справі №466/6052/14 прилюдні торги від 15.08.2014 визнано недійсними, а тому на підставі ст.ст. 216, 1212 Цивільного кодексу України відповідач має повернути позивачу одержані кошти в розмірі 381 160,18 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та призначено підготовче засідання на 04.06.2019.
Підготовче засідання 04.06.2019 не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці в період з 03.06.2019 року по 10.06.2019 року.
11.06.2019 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 02.07.2019.
21.06.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В даному відзиві відповідач заперечує проти задоволення позову зазнаючи про те, що він є неналежним відповідачем по даній справі. Оскільки 02.09.2008 між АБ "Факторіал-Банк" (правонаступником якого є відповідач) та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту №139-В/46 під заставу нерухомого майна. В забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту, 02.09.2008 між відповідачем та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки. В подальшому, у зв'язку з невиконанням зобов'язань за Договором кредиту №139-В/46, 24.10.2011 Шевченківським районним судом м. Львова було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь відповідача заборгованості. Виданий 24.05.2012 виконавчий лист у справі №2-999/2011 було передано на примусове виконання. Проте згодом, а саме 26.05.2014 між відповідачем та Товариством обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" було укладено договір №1 про відступлення права вимоги за Договором кредиту №139-В/46 від 02.09.2008. Враховуючи викладене, відповідач просить закрити провадження у справі, оскільки є неналежним відповідачем у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" та відкладено підготовче засідання до 17.09.2019.
16.09.2019 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог шляхом заміни первісного відповідача - ПАТ "Фідобанк" належним відповідачем - ТОВ "Факторингова компанія "Глобал Фінанс".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 здійснено у справі заміну неналежного відповідача - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" на - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" та відкладено підготовче засідання до 29.10.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 в порядку ст. ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України учасників справи було повідомлено про те, що підготовче засідання, призначене на 29.10.2019 о 10:00 год. не відбудеться, у зв'язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці. Наступне засідання у справі призначено на 19.11.2019.
Ухвалою Господарського суду від 19.11.2019 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національний банк України та відкладено підготовче засідання до 21.01.2020.
20.01.2020 до суду від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли клопотання №б/н від 17.01.2020 засобами поштового зв'язку та електронною поштою про залучення Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до участі у справі в якості позивача та відкладення підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні 21.01.2020 судом було відмовлено в задоволенні клопотань Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині відкладення підготовчого засідання про що оголошено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання та оголошено перерву до 25.02.2020.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, замінено позивача у справі Головне територіальне управління юстиції у Львівській області його правонаступником - Західним міжрегіональним управлінням Мінстерства юстиції (м. Львів) та відкладено підготовче засідання до 14.04.2020.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2020 в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України учасників справи було повідомлено про відкладення підготовчого засідання до 26.05.2020.
Ухвалою від 26.05.2020 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.07.2020 року.
11.06.2020 року до суду звернувся представник Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із заявою про участь в засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Львівської області або Львівському окружному адміністративному суді, або Залізничному районному суді м. Львова.
Заява обґрунтована територіальною віддаленістю позивача від міста Києва та карантинним режимом на території України.
Розглянувши подану заяву суд відзначає наступне
За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.
В той же час, відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.
Судом також враховано технічну неможливість у Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги технічну неможливість у Господарського суду міста Києва на проведення підготовчого завдання у справі №910/4683/20 призначеного на 14.07.2020 року об 11:15 годин в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).
При цьому, суд зазначає, що треті особи не позбавлені права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представника.
Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. В задоволенні заяви Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про розгляд справи в режимі відеоконференції в Господарському суді Львівської області, або у Львівському окружному адміністративному суді, або в Залізничному районному суді м. Львова у справі №910/4683/19 відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя C.М. Морозов