Ухвала від 15.06.2020 по справі 910/4424/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.06.2020Справа № 910/4424/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи

України"

про стягнення 26.296.380,21 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

30.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 26.296.380,21 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено договір транспортування природного газу № 1907000347 від 01.11.2019, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов'язання щоденно оприлюднювати на своєму веб-сайті маржинальну ціну придбання природного газу. За даними, які було оприлюднено відповідачем, середньозважена маржинальна ціна станом на січень 2020 року за 1000 м3 природного газу складала 7.277,00 грн. Проте 11.02.2020 відповідачем було змінено раніше опубліковану маржинальну ціну за газовий місяць - січень 2020 року, а саме середньозважена ціна за 1000 м3 природного газу склала 5.792,00 грн. Згідно акту врегулювання щодобових небалансів № 01-2020-1907000347 вартість придбаного у позивача природного газу склала 98.447.054.56 грн, а відповідно до акту врегулювання щодобових небалансів № 01-202-1907000347 - 124.709.957,47 грн. Враховуючи викладене, відповідачем було змінено суттєві умови договору, а саме ціну, за якою природний газ вже був придбаний відповідачем, що призвело до спричинення позивачу збитків у розмірі 26.296.380,21 грн (різниця між двома актами).

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/4424/20 від 02.04.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

16.04.2020 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2020 відкрито провадження у справі № 910/4424/20 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.05.2020.

В підготовчому засіданні 21.05.2020 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 26.05.2020.

В підготовчому засіданні 26.05.2020 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 16.06.2020.

11.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" - адвоката Цулаія Г.З., про проведення судового засідання по справі № 910/4424/20 призначеного на 16.06.2020 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Клопотання мотивоване тим, що у зв'язку з тим, що Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS ІНФОРМАЦІЯ_1 CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» установлено з 22.05.2020 по 22.06.2020 на території України карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", а також заявник посилається на те, що Рада суддів України звернулася з листом до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі в судових засіданнях.

Розглянувши подану заяву суд відзначає наступне

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до ч.ч. 11 та 12 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Зазначені норми права передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Оскільки станом на день розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" про участь у судовому засіданні 16.06.2020 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судові засідання відповідач не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про проведення судового засідання у справі № 910/4424/20 призначеного на 16.06.2020 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала набирає законної сили 15.06.2020 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова

Попередній документ
89798417
Наступний документ
89798419
Інформація про рішення:
№ рішення: 89798418
№ справи: 910/4424/20
Дата рішення: 15.06.2020
Дата публікації: 16.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.06.2024)
Дата надходження: 01.07.2021
Предмет позову: про стягнення 26 296 380,21 грн.
Розклад засідань:
21.05.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
26.05.2020 11:50 Господарський суд міста Києва
16.06.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
07.07.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
16.07.2020 15:20 Господарський суд міста Києва
21.07.2020 15:30 Господарський суд міста Києва
30.09.2020 10:10 Північний апеляційний господарський суд
04.11.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2020 10:50 Північний апеляційний господарський суд
27.01.2021 09:40 Північний апеляційний господарський суд
13.04.2021 10:10 Касаційний господарський суд
11.05.2021 10:30 Касаційний господарський суд
15.06.2021 11:00 Касаційний господарський суд
18.08.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
07.10.2021 17:00 Господарський суд міста Києва
04.11.2021 14:15 Господарський суд міста Києва
24.11.2021 15:45 Господарський суд міста Києва
19.01.2023 15:30 Господарський суд міста Києва
15.02.2023 16:00 Господарський суд міста Києва
22.02.2023 14:15 Господарський суд міста Києва
23.03.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
20.04.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
30.11.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
09.01.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
17.07.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
КРАВЧУК Г А
ХОДАКІВСЬКА І П
суддя-доповідач:
ГУБЕНКО Н М
КРАВЧУК Г А
СЕЛІВОН А М
СЕЛІВОН А М
СІВАКОВА В В
СІВАКОВА В В
ХОДАКІВСЬКА І П
3-я особа:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг
відповідач (боржник):
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор гозотранспортної системи України"
за участю:
Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор гозотранспортної системи України"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор гозотранспортної системи України"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор гозотранспортної системи України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП"
представник заявника:
Панченко Юрій Володимирович
Франчик Євген Миколайович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДЕМИДОВА А М
КОЗИР Т П
КОНДРАТОВА І Д
КОРОБЕНКО Г П
КОРСАК В А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СТАНІК С Р
ТИЩЕНКО О В