12.06.2020 Справа № 908/1433/20
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Хомич Олени Володимирівни № б/н від 03.06.2020 (вх. № 1548/08-07/20 від 09.06.2020) про видачу судового наказу
Стягувач: Фізична особа - підприємець Хомич Олена Володимирівна ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; дата народження: не відома)
Боржник: Фізична особа - підприємець Портний Костянтин Миколайович ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ; дата народження: не відома)
про стягнення заборгованості за договором на міжнародні перевезення вантажів автомобільним транспортом № П74/2019 від 21.05.2019 у розмірі 6 000,00 грн.
09.06.2020 до Господарського суду Запорізької області від Фізичної особи - підприємця Хомич Олени Володимирівни надійшла заява № б/н від 03.06.2020 (вх. № 1548/08-07/20 від 09.06.2020) про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи - підприємця Портного Костянтина Миколайовича заборгованості за договором на міжнародні перевезення вантажів автомобільним транспортом № П74/2019 від 21.05.2019 у розмірі 6 000,00 грн.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2020 вказану заяву передано для розгляду судді Проскурякову К.В.
Згідно зі статтею 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
В обґрунтування заяви ФОП Хомич О.В. посилається на неналежне виконання ФОП Портним К.М. умов договору на міжнародні перевезення вантажів автомобільним транспортом № П74/2019 від 21.05.2019 щодо здійснення оплати вимушеного простою транспортного засобу на суму 6 000,00 грн.
Як вбачається з цієї заяви, стягувач зазначає, що 21.05.2019 між Фізичною особою - підприємцем Хомич Оленою Володимирівною (Експедитор-2, заявник) та Фізичною особою - підприємцем Портним Костянтином Миколайовичем (Експедитор, боржник) укладено договір на міжнародні перевезення вантажів автомобільним транспортом № П74/2019 від 21.05.2019 (договір). Зазначеним договором були врегульовані питання взаємовідносин сторін під час транспортно-експедиційного обслуговування вантажів, які надаються Експедитором Експедитору-2 для їх перевезення в міжнародному сполученні автомобільним транспортом. Зокрема, договором визначено, що кількість та вид вантажу, маршрути, вантажовідправники і вантажоотримувачі, графік подачі транспорту, вартість перевезення визначаються в разових заявках, які є його невід'ємною частиною.
Після доставки вантажу Експедитором-2, як це передбачено заявкою та умовами договору, на адресу Експедитора направлений документи, необхідні для проведення розрахунків. Однак, в порушення умов договору, Експедитор не здійснив оплату вимушеного простою транспортного засобу на суму 6 000,00 грн., у зв'язку з чим у Фізичній особі - підприємця Портного Костянтина Миколайовича існує заборгованість за вказаним договором на суму 6 000,00 грн.
На підтвердження наявності господарських правовідносин між сторонами, стягувачем надано суду письмовий договір на міжнародні перевезення вантажів автомобільним транспортом № П74/2019 від 21.05.2019, отже спір стосується грошової вимоги та заявлена до стягнення з боржника сума заборгованості в розмірі 6 000,00 грн., не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210 200,00 грн.).
На підтвердження наявності заборгованості стягувачем надано копії: заявки № 8432 від 21.05.2019 до договору № П74/2019 від 21.05.2019, рахунок-фактури № 3 від 06.06.2019 на суму 30 000,00 грн., акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 06.06.2019 на суму 30 000,00 грн., рахунок-фактури № 4 від 06.06.2019 на суму 6 000,00 грн., платіжного доручення № 1346 від 02.07.2019 на суму 30 000,00 грн., картки простою (додаток № 1 до договору).
Крім того, ні у заяві, ні в додатках до неї не міститься клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а отже суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаної заяви в порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 4. ст. 152 ГПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
У п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" зазначено, що місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який отримано судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Фізичної особи - підприємця Портного Костянтина Миколайовича (ІПН НОМЕР_2 ) є: АДРЕСА_2 .
Розглянувши вказану заяву, судом не виявлено підстав передбачених ст. 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу, отже заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст. 216 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що заява Фізичної особи - підприємця Хомич Олени Володимирівни № б/н від 03.06.2020 про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Стягнути з боржника - Фізичної особи - підприємця Портного Костянтина Миколайовича ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ; дата народження: не відома) на користь стягувача - Фізичної особи - підприємця Хомич Олени Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; дата народження: не відома) заборгованість за договором на міжнародні перевезення вантажів автомобільним транспортом № П74/2019 від 21.05.2019 у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп..
2. Копію судового наказу та копію заяви Фізичної особи - підприємця Хомич Олени Володимирівни за вих. № б/н від 03.06.2020 про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати Фізичній особі - підприємцю Портному Костянтину Миколайовичу (боржнику).
3. Оригінал судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
Дата набрання судовим наказом законної сили: " " ________ 20 .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: " " ________ 20 .
Дата видачі судового наказу стягувачу: " " ________ 20 .
Суддя К.В. Проскуряков
Суд роз'яснює, що згідно із приписами п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Згідно із ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.