вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
15.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/1843/20
За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6-А, ідентифікаційний код 03341316)
до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, буд. 47, ідентифікаційний код 00190905)
про стягнення 18 544,78 грн. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, 169,19 грн. 3% річних, 1 529,81 грн. пені
Суддя Бондарєв Е.М .
Без участі представників сторін.
Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №303 від 30.03.2020 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованості на загальну суму 20 243,78 грн., з яких:
- 18 544,78 грн. витрат за безоблікове водокористування за період з 30.08.2019 по 30.09.2019;
- 1 529,81 грн. пеня за період з 07.11.2019 по 25.02.2020;
- 169,19 грн. 3% річних за період з 07.11.2019 по 25.02.2020.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов п. 4.2. договору № 445 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення від 01.10.2013, в зв'язку з чим мало місце безоблікове водокористування про що складено Акт №1155/19 ТІ від 30.09.2019 яким зафіксовано, що на об'єкті АТЦ Легковий парк за адресою м. Кривий Ріг, вул. Гірників за період з 30.08.2019 до 30.09.2019 відповідач експлуатував неопломбований прилад обліку води, позивачем було здійснено розрахунок витрат води по даному об'єкту, як за безоблікове водокористування на підставі п.п. 3.3, 3.4, 3.14, 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 27.06.2008 №190, за період з 30.08.2019 по 30.09.2019 на суму 18 544,78 грн. Рахунок №631/1960/п33 від 22.10.2019 на суму 18 544,78 грн. направлено відповідачу листом від 22.10.2019 №11196. Так як розрахунки за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення відповідно до п.3.1 договору повинні проводитись споживачем не пізніше 6 числа наступного за розрахунковим, після пред'явлення платіжного доручення, рахунку або квитанції, кінцевий строк оплати рахунку наступив 06.11.2019, але рахунок не був оплачений відповідачем.
Також позивач просить суд позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 07.04.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази відправлення копії позовної заяви на адресу відповідача.
До суду 12.05.2020 надійшла уточнена позовна заява №4047 від 05.05.2020 із усуненими недоліками.
Ухвалою суду від 18.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/1843/20, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.06.2020 о 10:30 год.
До суду 02.06.2020 надійшов відзив відповідача де вказує, що відсутні підстави для задоволення позову у зв'язку з тим, що Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" не знімало пломбу держповірки, не порушувало пломбу КП "Кривбасводоканал", засіб обліку не знімався та не здійснювались будь-які заміни його частин і зміна положення водомірного вузла, про що свідчать непорушені пломби КП "Кривбасводоканал", то відсутні підстави вважати про самовільні дії з боку відповідача та, відповідно, про наявність факту безоблікового водокористування та для сплати витрат води згідно з пунктами 3.3, 3.4 Правил користування системами водоспоживання і водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 №190.
Також відповідач звертає увагу суду, що лише за чотири доби до складання Акту №1155/19 ТІ від 30.09.2019 яким була встановлена відсутність пломби держповірки, а саме 26.09.2019, представниками КП "Кривбасводоканал" і ПрАТ "ІНГЗК" проводилось зняття показань з приладів обліку і обстеження мереж водопостачання, в тому числі і на об'єкті АТЦ Легковий парк. За результатами зняття показань представниками КП "Кривбасводоканал" і ПРАТ "ІНГЗК" було складено відповідний акт від 26.09.2019 та Розшифровка по ПрАТ "ІНГЗК" за вересень 2019 року. Зауважень у представника КП "Кривбасводоканал" з приводу відсутності пломб до ПрАТ "ІНГЗК" не було. Більш того, в акті зроблена примітка про те, що прилад обліку води на об'єкті АТЦ (Легковий парк) опломбований 21.09.2018. Таким чином, відповідач вважає, що позивач при розрахунку витрати води безпідставно застосував період безоблікового водокористування один місяць - з 30.08.2019 до 30.09.2019, оскільки щонайменше до 26.09.2019, прилад обліку води на об'єкті АТЦ (Легковий парк) був опломбований і цей факт підтверджується актом від 26.09.2019.
До суду 02.06.2020 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" у відпустці. Разом з тим просить суд провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Позивач пропонує для проведення відеоконференцзв'язку зв'язку - ЕasyCon.
Позивачем 10.06.2020 до суду подано відповідь на відзив де вказує, що відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження правомірності у відмові позовних вимог позивача, а усі твердження викладені у відзиві відповідачем є лише припущеннями, не відповідають дійсності та наданим позивачем належним та допустимим доказам у даній справі.
11.06.2020 розгляд справи було відкладено на 30.06.2020 о 12:00 год.
Відповідно до приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису; відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.
Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду у новій редакції; визнано таким, що втратив чинність, наказ ДСА України від 08.04.2020 № 169 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".
Згідно з п.2 розділу І "Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду " (затвердженого наказом ДСАУ від 23.04.2020 №196), учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.
Розглянувши клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ЕasyCon", суд відмовляє в його задоволенні, оскільки 30.06.2020 року о 12:00 год. відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зал відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області буде зайнятий.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Відмовити Приватну акціонерному товариству "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" у задоволенні клопотання про розгляд справи № 904/1843/20 в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.06.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Е.М. Бондарєв