Ухвала від 15.06.2020 по справі 904/1417/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

15.06.2020м. ДніпроСправа № 904/1417/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"

У справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", м. Підгороднє, Дніпропетровська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина", с. Ломачинці, Сокирянський район, Чернівецька область

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с. Лотівка, Шепетівський район, Хмельницька область

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", село Мокіївці, Шепетівській район, Хмельницька область

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт-2019", с. Лотівка, Шепетівський район, Хмельницька область

про зстягнення заборгованості, 365% річних в сумі 21 364 443,86 грн

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агротек" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина" (далі - відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" (далі - відповідач-3) про солідарне стягнення заборгованості по лізинговим платежам в розмірі 9 309 480,93 грн, 365% річних в розмірі 12 054 962,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням лізингоодержувачем (ТОВ "Серединецьке") зобов'язань з оплати поточної та простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів у строки, визначені пунктами 2 та 3 додаткової угоди №5 від 30.03.2018 до договору фінансового лізингу №24АФ-14 від 27.03.2014, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", виконання зобов'язань за яким забезпечені договорами поруки №3П/24АФ-14 від 30.03.2018, укладеним між позивачем та відповідачем-1, №2П/24АФ-14 від 30.03.2018, укладеним між позивачем та відповідачем-2, №1П/24АФ-14 від 27.03.2014, укладеним між позивачем та відповідачем-3.

Справа № 904/1417/19 розглядається в загальному позовному провадженні на стадії підготовчого засідання.

10.06.2020 року до суду надійшла позовна заява третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", в якій останній просить суд:

- залучити Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору;

- зобов'язати поручителів за договором фінансового лізингу №24АФ-14 від 27.03.2014 року ТОВ "Торговий дім "Армада ЛТД", ТОВ "Лотівка Еліт" та ТОВ"Сварог-Буковина" виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість за договором фінансового лізингу №24АФ-14 від 27.03.2014 року.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що у разі порушення ТОВ "Серединецьке" (Лізингоодержувачем) своїх зобов'язань за договором фінансового лізингу №24АФ-14 від 27.03.2014 року по сплаті платежів, поручителі зобов'язані виконати грошове зобов'язання за нього.

Частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно з частиною 5 статті 49 та частиною 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України подання позову третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, повинно здійснюватись з дотриманням загальних правил пред'явлення позову.

На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємно пов'язаний з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини 1 статті 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору за первісним позовом. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Відтак, вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Як вище встановлено судом, предметом спору у справі є стягнення заборгованості по лізинговим платежам.

В свою чергу, ТОВ "Серединецьке" звернулось до суду з вимогою про зобов'язання поручителів виконати свої зобов'язання за договором фінансового лізингу №24АФ-14 від 27.03.2014 року та погасити заборгованість.

Таким чином, вимога ТОВ "Серединецьке", яку дана особа заявляє в своєму позові, знаходиться поза межами спору у справи № 904/1417/19, в зв'язку із чим, така особа не може бути допущена до участі у справі в порядку ст. 49 ГПК України, оскільки її самостійна вимога не стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

З огляду на викладене позовна заява ТОВ "Серединецьке" підлягає поверненню без розгляду, в зв'язку з тим, що вона не є позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в розумінні частини 1 статті 49 ГПК України.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 905/1688/15.

Керуючись ст. ст. 4, 49, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" про зобов'язання поручителів виконати свої зобов'язання за договором фінансового лізингу та погасити заборгованість - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський

Попередній документ
89797756
Наступний документ
89797758
Інформація про рішення:
№ рішення: 89797757
№ справи: 904/1417/19
Дата рішення: 15.06.2020
Дата публікації: 16.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; лізингу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.09.2021)
Дата надходження: 09.09.2021
Предмет позову: стягнення заборгованості, 365% річних в сумі 21 364 443,86 грн
Розклад засідань:
11.06.2020 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.06.2020 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
15.10.2020 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.12.2020 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.01.2021 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.02.2021 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.04.2021 16:40 Центральний апеляційний господарський суд
29.07.2021 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МІЩЕНКО І С
суддя-доповідач:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛІПИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
МІЩЕНКО І С
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Серединецьке"
3-я особа відповідача:
ТОВ "Лотівка Еліт-2019"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт-2019"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРЕДИНЕЦЬКЕ"
Товариством з обмеженою відповідальністю «Серединецьке»
3-я особа з самостійними вимогами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРЕДИНЕЦЬКЕ"
відповідач (боржник):
ТОВ "Лотівка Еліт"
ТОВ "Сварог- Буковина"
ТОВ "Торговий дім "Армада ЛТД"
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Армада ЛТД»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОТІВКА ЕЛІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ-БУКОВИНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРМАДА ЛТД"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОТІВКА ЕЛІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРЕДИНЕЦЬКЕ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОТІВКА ЕЛІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ-БУКОВИНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Серединецьке"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек»
позивач (заявник):
ТОВ "Агротек"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек»
представник відповідача:
Адвокатське бюро Юрія Савчука
Адвокат Савчук Юрій Миколайович
Адвокат Савчук Юрій Миколайович (представник ТОВ "Сварог Буковина" та ТОВ "Лотівка Еліт")
представник позивача:
Адвокат Ліпка Єлізавета Володимирівна (представник ТОВ "Агротек")
Адвокат Перепелиця Олексій Сергійович
представник третьої особи:
Адвокат Коренчук Тетяна Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ПАРУСНІКОВ Ю Б
СЛУЧ О В