ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкладення розгляду справи
"15" червня 2020 р. Справа № 924/1338/19
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Олексюк Г.Є.
судді Маціщук А.В.
судді Гудак А.В.
секретар судового засідання Ткач Ю.В.
за апеляційними скаргами фізичної особи-підприємця Чернюка Вадима Олександровича та державного підприємства "Славутське лісове господарство" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2020 р. у справі № 924/1338/19 (суддя Виноградова В.В., повний текст рішення складено 18.03.2020 р.)
за позовом державного підприємства "Славутське лісове господарство" (м. Славута, Хмельницька обл.)
до фізичної особи-підприємця Чернюка Вадима Олександровича (м. Славута, Хмельницька обл.)
про стягнення 1 098 710 грн.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився;
відповідача - Їгіт О.І.
В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги фізичної особи-підприємця Чернюка Вадима Олександровича та державного підприємства "Славутське лісове господарство" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2020 р. у справі № 924/1338/19.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 р. розгляд справи відкладено на 15.06.2020 р. об 12:00 год.; доручено забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Київської області.
Як встановлено апеляційним судом, предметом спору у справі № 924/1338/19 є вимога позивача про стягнення з відповідача 1 098 710 грн. безпідставно отриманих коштів на підставі ст. 1212 ЦК України.
В свою чергу, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.04.2020 р. було відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "Славутське лісове господарство" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 та на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.12.2019 у справі № 924/904/19 у порядку письмового провадження.
Так, предметом спору у справі № 924/904/19 є вимога ДП "Славутське лісове господарство" до ОСОБА_1 про стягнення 584 601 грн. безпідставно отриманих коштів на підставі ст. 1212 ЦК України.
Тобто, справи № 924/904/19 та № 924/1338/19 є подібними за своїми предметом та підставами позову.
Відтак, з метою дотримання єдності судової практики, яка буде сформована по розгляду справи № 924/904/19 Верховним Судом, враховуючи неявку в судове засідання ДП "Славутське лісове господарство", повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку відкласти розгляд справи.
Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).
Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі " Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").
Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.
За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 2 ст. 281 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Беручи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об'єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 7, 13 ГПК України.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області.
Керуючись ст. ст. 197, 216, 234, 235 ГПК України, суд, -
1. Розгляд справи відкласти на "08" липня 2020 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.
2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Київської області (01000, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).
3. Неявка представників учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Гудак А.В.