вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"15" червня 2020 р. Справа№ 873/51/20
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Поляков Б.М.
за участю секретаря судового засідання Михайлюченко О.Г.
розглянувши заяву Приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції» та додані до неї матеріали про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 24.02.2020 у справі № 06/01-2020
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ»
до Приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції»
про стягнення боргу
Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 24.02.2020 у справі № 06/01-2020 позов задоволено, стягнуто з Приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» грошові кошти у сумі 635 976, 94 грн та витрати на сплату третейського збору у розмірі 7 359, 77 грн.
13.05.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції» надійшла заява про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 24.02.2020 у справі № 06/01-2020.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2020, заяву Приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції» та додані до неї матеріали про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 24.02.2020 у справі № 06/01-2020 передано на розгляд судді Полякову Б.М.
18.05.2020 суддею Північного апеляційного господарського суду Поляковим Б.М. по справі № 873/51/20 було постановлено ухвалу про прийняття до розгляду заяви Приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 24.02.2020 у справі № 06/01-2020, призначено розгляд заяви на 01.06.2020 та зобов'язано Черкаський обласний постійно діючого третейський суд при Корпорації «Радник» протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали надати третейську справу № 06/01-2020.
Від позивача по справі ТОВ «ЛНЗ» надійшло клопотання про здійснення розгляду справи без його участі.
Також від відповідача по справі ПП «Новозаводські аграрні інвестиції» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю представника прибути в судове засідання.
01.06.2020 з Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» надійшов лист, в якому вказувалося про неможливість надіслання третейської справи № 06/01-2020, так як справу було надіслано судді Північного апеляційного господарського суду Мартюк А.І. на виконання ухвали від 15.04.2020 по справі № 873/37/20.
01.06.2020 суддею Північного апеляційного господарського суду Поляковим Б.М. по справі № 873/51/20 було постановлено ухвалу про відкладення розгляду заяви Приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції» на 15.06.2020 та витребування у судді Північного апеляційного господарського суду Мартюк А.І. матеріали третейської справи № 06/01-2020.
05.06.2020 на виконання ухвали від 01.06.2020 суддею Мартюк А.І. було передано матеріали третейської справи № 06/01-2020.
В судове засідання 15.06.2020 представники учасників судового процесу не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.
Від Приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції» до Північного апеляційного господарського суду надійшла повторна заява про відкладення розгляду справи.
Клопотання про відкладення розгляду справи відхилено судом з огляду на наступне.
Частиною 12 ст. 270 ГПК України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Отже, відкладення розгляду справи є правом суду. Основною умовою для відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що заявник висловився з приводу оскарженого рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 24.02.2020 у справі № 06/01-2020 та надав свої пояснення, шляхом подання заяви про його скасування, а отже неявка представника Приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції» у даному випадку, на думку Північного апеляційного господарського суду, не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Оцінюючи матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи положення ч. 1 ст. 74 ГПК України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції» не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 24.02.2020 у справі № 06/01-2020 позов задоволено, стягнуто з Приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» грошові кошти у сумі 635 976, 94 грн та витрати на сплату третейського збору у розмірі 7 359, 77 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне підприємство «Новозаводські аграрні інвестиції» звернулось з даною заявою про його скасування.
В обґрунтування своєї заяви заявник вказує, що Договір поставки № Д-ТО-19-01348 від 25.04.2019, в якому сторонами було передбачено третейське застереження, стосовно того, що спір за даним Договором поставки має розглядатися у Черкаському обласному постійно діючому третейському суді при Корпорації «Радник», є недійсним відповідно до ст. ст. 203, 215 ЦК України та 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».
Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
У відповідності до ст. 350 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.
Рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо:
1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
3) третейську угоду визнано судом недійсною;
4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;
5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України "Про третейські суди" до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.
Отже, виходячи із вказаних правових норм при розгляді заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для його скасування, визначених ч. 3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди" та ст. 350 ГПК України.
Як свідчать матеріали справи та не оспорюється учасниками справи, на день розгляду заяви про скасування рішення третейського суду третейську угоду (п. 10.2. Договорі поставки № Д-ТО-19-01348 від 25.04.2019) не визнано судом недійсною та рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, а також цим рішенням не вирішувались питання, які виходять за межі третейської угоди (п.п.2, 3 ч.2 ст.350 ГПК України); справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону (п.1 ч.2 ст.350 ГПК України); склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону (п.4 ч.2 ст.350 ГПК України), рішення третейського суду було прийнято відносно прав і обов'язків саме заявника, а не будь-якої особи, яка не брала участь у даній справі.
Доказів, які б спростовували вище встановлені та зазначені судом обставини, учасниками справи не надано.
Доводи, наведені відповідачем в заяві про скасування рішення третейського суду, судом до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи. Також, відсутні підстави для скасування рішення третейського суду в розумінні ч. 3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди" та ст. 350 ГПК України з викладених в заяві обставин.
Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про те, що рішення третейського суду відповідає законодавству та матеріалам справи, а тому відсутні підстави для його скасування. Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про скасування рішення третейського суду.
Судові витрати (судовий збір) на підставі ст.129 ГПК України покладаються на заявника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 234, 346-351 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити Приватному підприємству «Новозаводські аграрні інвестиції» у задоволенні заяви про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 24.02.2020 у справі № 06/01-2020.
2. Рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 24.02.2020 у справі № 06/01-2020 залишити без змін.
3. Матеріали третейської справи №06/01-2020 повернути до провадження судді Північного апеляційного господарського суду Мартюк А.І.
4. Ухвала суду у справі №873/51/20 набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені частинами 3-5 статті 351 ГПК України.
Суддя Б.М. Поляков