вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"09" червня 2020 р. Справа№ 910/14328/17
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дикунської С.Я.
суддів: Тищенко О.В.
Тарасенко К.В.
Секретар судового засідання Шевченко В.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Атіка»
на рішення Господарського суду міста Києва
від 25.10.2018 року (повний текст рішення складено 05.11.2018)
у справі № 910/14328/17 (суддя Привалов А.І.)
за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3
в інтересах держави в особі Київської міської ради;
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Преско-В»
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон
Комерц Групп»
3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум Інвест»
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу
майна та повернення земельної ділянки.
Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 3 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преско-В», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Групп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум Інвест» про:
- визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011, а саме: нежитлової будівлі торгівельного призначення площею 910,30 кв.м по вул. Мілютенка, 7-б у Деснянському районі м. Києва, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Преско-В» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Групп», посвідченого 29.12.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 8374;
- визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.07.2015, а саме: нежитлової будівлі торгівельного призначення (літ. А) площею 910,30 кв.м. по вул. Мілютенка , 7-б у Деснянському районі м. Києва , укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Групп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аурум Інвест», посвідченого 25.07.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою I.A. та зареєстрованого в реєстрі за № 821;
- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум Інвест» повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 767 кв.м по вул. Мілютенка, 7-б у Деснянському районі м. Києва (код ділянки 62:033:0062), привівши земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення будівель і споруд.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 в задоволенні позовних вимог відмолено повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 06.11.2019, рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 у справі № 910/14328/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 25.07.2015, а саме: нежитлової будівлі торгівельного призначення (літ. А) площею 910,30 кв.м. по вул. Мілютенка , 7-б у Деснянському районі м. Києва , укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Групп» та ТОВ «Аурум Інвест», посвідченого 25.07.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою I.A. та зареєстрованого в реєстрі за № 821. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Аурум Інвест» повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 767 кв.м по вул. Мілютенка, 7-б у Деснянському районі м. Києва (код ділянки 62:033:0062), привівши земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення будівель і споруд.
Не погоджуючись із згаданим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Атіка» оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати разом з постановами Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 та Верховного Суду від 06.11.2019, в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями 23.01.2020 справу № 910/14328/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Атіка» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атіка» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 у справі № 910/14328/17.
Учасникам справи повідомлено про право подати відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, заяви, клопотання, заперечення тощо та строки на їх подання.
10.02.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання відповідача-1 ТОВ «Преско-В» про зупинення провадження у справі № 910/14328/17 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в касаційному порядку Великою Палатою Верховного суду по справі № 912/2385/18.
14.02.2020 заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 3 подано відзив на апеляційну скаргу про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Атіка» у задоволенні апеляційної скарги у справі № 910/14328/17, а також клопотання про закриття апеляційного провадження у справі з тих причин, що відповідно до п.3 ч.1 ст.264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після його відкриття за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про ії права, інтереси та(або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та(або) обов'язки такої особи не вирішувалися.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіка" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 у справі № 910/14328/17 призначено на 15 год. 00 хв. 17.03.2020.
17.03.2020 до апеляційного суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Атіка» подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
У зв'язку із перебуванням судді Дикунської С.Я. у щорічній відпустці з 16.03.2020, розгляд даної справи 17.03.2020 не відбувся.
27.03.2020 після виходу судді Дикунської С.Я. з відпустки, дана справа підлягала до розгляду визначеним складом суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіка" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 у справі № 910/14328/17 призначено на 09.06.2020.
В судове засідання 09.06.2020 з'явились представники позивача, відповідача-1 та апелянта, представники відповідачів 2 та 3 не з'явилися не зважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на їх адреси відповідної ухвали суду, проте відносно відповідача-3 відсутні відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, а в матеріалах справи наявна повернута на адресу апеляційного суду ухвала «За закінченням терміну зберігання».
В судовому засіданні апелянт просив задовольнити його апеляційну скаргу, призначити комплексну судово-технічну та почеркознавчу експертизи відносно підписа судді Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівона Олексія Івановича на процесуальних рішеннях суду в період листопад-грудень 2010, а також відтисків гербової печатки цього суду тощо (у справі № 2-366/08). Разом з цим просив витребувати вільні зразки підпису судді Радзівона Олексія Івановича, гербової печатки та інше., що необхідно для проведення згаданої експертизи.
Відповідач-1 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та клопотання апелянта щодо витребування доказів та призначення судово-технічної та почеркознавчої експертизи за клопотанням скаржника, а також просив зупинити провадження у справі № 910/14328/17 відповідно до його власного клопотання.
Позивач заперечив проти апеляційної скарги, витребування доказів та проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи за клопотанням скаржника, посилаючись на постанову Верховного суду України від 06.11.2019 справи № 912/2385/18, а також не вбачав підстав для зупинення провадження у справі за клопотанням відповідача-1, просив задовольнити клопотання про закриття апеляційного провадження у справі.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства на підставі ст.ст. 2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 (зі змінами) «Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено карантин з 12.03.2020 до 22.06.2020 на усій території України.
Указом Президента України №87 від 13.03.2020 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», яким констатовано, що епідемічна ситуація в Україні у зв'язку поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» набула надзвичайно загрозливого характеру.
З огляду на неявку в судове засідання апеляційної інстанції представників відповідачів 2 та 3, щодо відповідача 2 в матеріалах справи наявні відомості про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, відносно відповідача-3 таких відомостей в матеріалах справи немає, проте наявна повернута на адресу апеляційного суду ухвала «За закінченням терміну зберігання», а також вжитим карантинним режимом із запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, зокрема, продовженням його до 22.06.2020, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, необхідністю додаткового з'ясування та вивчення обставин справи та поданих сторонами клопотань, апеляційний господарський суд дійшов висновку про надання нез'явившимся учасникам справи можливості скористатись своїм правом на участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, відтак відкладення в зв'язку з цим розгляду справи.
Зважаючи на введення карантину на території України та у випадку продовження карантинних заходів, з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19 та задля захисту життя та здоров'я учасників судового процесу, справа може розглядатися без участі сторін відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Учасників апеляційного провадження, з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності (ст. ст. 13, 14 ГПК України) не позбавлено можливості до дня судового засідання, уникаючи безпосереднього відвідування установи суду, подати свої вмотивовані письмові пояснення, скориставшись засобами електронного зв'язку задля дотримання своєчасного розгляду справи як елементу права на справедливий суд, а також правом на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (ст. 197 ГПК України).
За таких обставин, керуючись ст.ст. 232, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Атіка» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 у справі № 910/14328/17 відкласти на 13 год. 45 хв. 23.06.2020 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 9.
Довести до відома учасників справи, що участь в судовому засіданні учасників справи обов'язковою не визнається, нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий суддя С.Я. Дикунська
Судді О.В. Тищенко
К.В. Тарасенко