09.06.2020 Справа № 756/14778/16-ц
Унікальний №756/14778/16-ц
Провадження №2-756/146/20
09 червня 2020 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.
за участю секретаря П'яла Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.12.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним відкрито провадження, справу призначено до розгляду під головуванням судді Шумейко О.І.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 10.04.2017 визначено головуючого суддю - Тітова М.Ю.
Відповідно до Розпорядження в.о. керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва Зірник О.О. №52 від 13.05.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справ з підстав відрахування 11.05.2019 судді Тітова М.Ю. зі штату суддів Оболонського районного суду м. Києва у зв'язку із призначенням на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.05.2019 визначено головуючого суддю - Дибу О.В.
09.06.2020 через канцелярію суду представником позивача - адвокатом Синиченком О.Ю. подано до суду заяву про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним з посиланням на те, що у позивача відпала необхідність у підтриманні позовних вимог.
У зв'язку із надходженням вищенаведеної заяви судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що представник позивача надав до суду заяву про залишення без розгляду його позову, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2 ) про визнання договору позики недійсним - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.
Суддя О.В. Диба