10 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 165/401/19 пров. № А/857/4900/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Онишкевича Т.В.,
суддів Обрізка І.М., Сеника Р.П.,
з участю секретаря судових засідань Гром І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 01 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
суддя у І інстанції Ушаков М.М.,
час ухвалення рішення не зазначено,
місце ухвалення рішення м. Нововолинськ,
дата складення повного тексту рішення 01 квітня 2020 року,
15 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив скасувати постанову поліцейського роти № 3 Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Домашук Т.Л. (далі - Інспектор) серії НК № 622681 від 06 лютого 2019 року про накладення стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 01 квітня 2020 року у справі № 165/401/19 вказаний позов до Головного управління поліції у Волинській області було задоволено. Скасовано оскаржувану постанову Інспектора та закрито провадження у справі. При цьому суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем у встановленому законом порядку не надано до суду доказів правомірності винесення оскаржуваної постанови та вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП. Тому оспорювана постанова серії НК № 622681 від 06 лютого 2019 року підлягає скасуванню.
У апеляційній скарзі Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції просить його скасувати та прийняте нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР) і оскаржувану постанову винесено у межах повноважень та з дотриманням закону. При цьому зазначає, що судом першої інстанції задоволено позов до Головного управління поліції у Волинській області, який є неналежним відповідачем у цій справі. Таким чином вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду.
Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, на виклик апеляційного суду не прибули, що відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.
Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із такого.
Як слідує із матеріалів справи, 06 лютого 2019 року Інспектором було винесено постанову серії НК № 622681 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 255 грн на підставі частини 1 статті 122 КУпАП за те, що той 06 лютого 2019 року о 16 год 05 хв на автодорозі Н-22 «Рівне-Луцьк-Устилуг» 19 км + 200 м, керуючи транспортним засобом «NISSAN JUKE», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.4 ПДР.
Не погодившись з постановою Інспектора від 06 лютого 2019 року серії НК № 622681 позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області про її скасування.
04 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав до Нововолинського міського суду Волинської області клопотання про заміну відповідача на Головне управління поліції у Волинській області.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 04 лютого 2020 року клопотання про заміну відповідача задоволено та замінено Управління патрульної поліції у Волинській області на Головне управління поліції у Волинській області.
Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно із статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п'ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 122, частина перша статті 123, 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, частина перша статті 132-1, частини перша, друга та п'ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев'ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста, сьома і восьма статті 152-1, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відноситься до компетенції органів Національної поліції.
Працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені органів Національної поліції і у даному випадку не можуть виступати самостійними суб'єктами владних повноважень, тобто окремо від державного органу, посадовою особою якого вони є, виносячи одноособові рішення.
Як слідує з оскаржуваної постанови, така винесена поліцейським роти № 3 Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Домашук Т.Л.
Відповідно до Положення «Про управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції», затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції від 19 грудня 2015 року № 66 у редакції наказу Департаменту патрульної поліції від 29 грудня 2017 року № 6435, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції та згідно із законодавством України реалізовує свої повноваження на території Волинської області.
Управління забезпечує виконання завдань і функцій патрульної поліції на території обслуговування та на територіях, визначених окремими організаційно-розпорядчими актами Національної поліції України та/або Департаменту патрульної поліції. Управління у своїй діяльності, підконтрольне та підзвітне Департаменту патрульної поліції.
Згідно Положення «Про Департамент патрульної поліції», затвердженого Наказом Національної поліції України 06 листопада 2015 року № 73 (у редакції наказу Національної поліції України від 01 квітня 2020 року № 272, Департамент патрульної поліції (далі - Департамент) є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, який створюється, реорганізовується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законодавством України порядку.
Департамент складається із структурних підрозділів апарату Департаменту, його територіальних (відокремлених) підрозділів та інших підрозділів патрульної поліції згідно з штатним розписом Національної поліції України.
Згідно постанови Кабінету міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 « Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України та не відноситься і не підпорядковується Головному управлінню Національної поліції у Волинській області, яке є окремим елементом в структурі Національної поліції України.
Таким чином, апеляційний суд погоджується з доводами апелянта, що судом першої інстанції неналежно було замінено первісного відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції на Головне управління поліції у Волинській області.
Підстави та порядок заміни неналежної сторони у адміністративному процесі встановлено приписами статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому частиною 7 цієї статті передбачено, що заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права (частина 2 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною 1 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (частина 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).
При цьому апеляційний суд наголошує на тому, що відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із приписами частини 3 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Частиною 1 статті 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:
1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Підсумовуючи наведене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного адміністративно-правового спору допустив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. Відтак, оскаржуване судове рішення слід скасувати та прийняти постанову, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Керуючись статтями 241, 243, 272, 286, 308, 310, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,
апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції задовольнити.
Скасувати рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 01 квітня 2020 року у справі № 165/401/19 та прийняти постанову, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову серії НК № 622681 від 06 лютого 2019 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді І. М. Обрізко
Р. П. Сеник
Постанова у повному обсязі складена 12 червня 2020 року.