Справа № 757/4863/20 Провадження № 11-сс/824/2140/2020 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
09 червня 2020 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 року про повернення ОСОБА_6 скарги на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №12019000000000865, -
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 року ОСОБА_6 повернуто скаргу на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 27.12.2019 про закриття кримінального провадження №12019000000000865.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 не є ні заявником, ні потерпілим, ні представником чи законним представником потерпілого, тобто не має статусу особи, якій пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК Українинадано право звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 06 грудня 2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №12019000000000865 від 12 вересня 2019 року .
Вважаючи оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою, ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначив, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №12019000000000865, що підтверджується, зокрема, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 15.01.2019, а тому, на його думку він, маючи права потерпілого у кримінальному провадженні №12019000000000865, має право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №12019000000000865 від 12 вересня 2019 року.
В суд апеляційної інстанції ОСОБА_6 не з'явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся завчасно та належним чином. Будь-яких клопотань про поважність причин неявки чи про відкладення до суду не направляв.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 03 лютого 2020 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 27.12.2019 про закриття кримінального провадження №12019000000000865.
В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_6 посилається на те, що він є потерпілим у кримінальному проваджені №12019000000000865 від 12.09.2019, а слідчий, зі свого боку, не надіслав йому копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження, що порушує вимоги, передбачені ч. 6 ст. 284 КПК України. Він вважає, що вказана постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою та прийнята із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала, з тих підстав, що ОСОБА_6 не є ні заявником, ні потерпілим, ні представником чи законним представником потерпілого, тобто не має статусу особи, якій за приписами п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України надано право звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 06 грудня 2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №12019000000000865 від 12 вересня 2019 року.
Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає обґрунтованим, оскільки слідчий суддя у повному обсязі дотримався вимог кримінального процесуального закону, дослідивши всі дані про процесуальний статус ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12019000000000865.
У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, у ч. 1 ст. 303 КПК Українинаведено вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні. Перелік посадових осіб, чиї рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені, що наведені у зазначеній нормі закону, також є визначеним.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 55 КПК Українипотерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
У скарзі ОСОБА_6 зазначає, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №12019000000000865 від 12 вересня 2019 року. Поряд із тим, з матеріалів справи вбачається, що постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 06 грудня 2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №12019000000000865 від 12 вересня 2019 року.
Дані щодо оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим, матеріали скарги не містять.
Оскільки ч. 1 ст. 303 КПК Україниокремими пунктами визначено предмети оскарження і залежно від цього - їх суб'єкти, статус і повноваження яких містяться у відповідних нормах КПК, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що ОСОБА_6 не є ні заявником, ні потерпілим, ні представником чи законним представником потерпілого, тобто не має статусу особи, якій п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України надано право звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Посилання скаржника на ухвалу слідчого судді від 15 січня 2019 року як на підтвердження свого статусу потерпілого є необґрунтованими, оскільки вказаною ухвалою слідчий суддя лише зобов'язав слідчого розглянути клопотання ОСОБА_6 про визнання його потерпілим.
Наявність у ОСОБА_6 статусу потерпілого в інших кримінальних провадженнях також жодним чином не вказує на наявність у нього відповідного статусу у кримінальному провадженні №12019000000000865, оскільки відсутні дані про їх об'єднання в одне кримінальне провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК Українискарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про повернення скарги особі, яка її подала, і не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 немає.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, ст. 407, ст. 419, ст. 422 КПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 року, якою ОСОБА_6 повернуто скаргу на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 27.12.2019 про закриття кримінального провадження №12019000000000865, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4