Справа № 699/413/20
Номер провадження № 3/699/213/20
11.06.2020 року м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 23.12.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду невідомі,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24.05.2020 року близько 20:25 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 в ході сварки зі своєю донькою гр. ОСОБА_2 висловлювалася в адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї і чим могла заподіяти шкоду психічному здоров'ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
У суд ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала. Заяв та клопотань суду не надала, у тому числі щодо залучення захисника. Права, передбачені ст.268 КУпАП роз'яснені. Зазначила, що після сварки з дочкою примирилася.
Вказане також підтвердила потерпіла ОСОБА_2 , яка скористалася своїм правом та була присутня у судовому засіданні.
Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення, що передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 256918, який складено відповідно до вимог закону; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання вини; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; рапортом поліцейського СРПП Корсунь-Шевченківського ВП, які додані до матеріалів.
Оцінюючи вказані докази у їхній сукупності, приймаючи до уваги, що вказані докази не викликають у суду сумнівів у їхній достовірності, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення суд визнає: визнання вини, щире каяття, примирення з потерпілою.
Обставин, що обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, немає.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП в повному обсязі доказана.
Ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що зазначено у ст.280 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Суд, враховуючи зміст вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення, приходить до висновку, що таке правопорушення є малозначним, а тому вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю, обмежившись при цьому усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 294 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Свитка С.Л.