Справа № 697/1082/20
№ пров. 2-з/697/11/2020
12.06.2020 р.
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Канівська міська рада Черкаської області про визнання заповіту недійсним,
11.06.2020 ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони приватному нотаріусу Канівського міського нотаріального округу Черкаської області Лагутінській Є.П. вчиняти будь-які дії в рамках спадкової справи, а саме просить:
- заборонити приватному нотаріусу Канівського міського нотаріального округу Лагутінській Є.П., видати свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом спадкоємцям: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на все рухоме та нерухоме майно, що належатиме їм за заповітом ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Каташин, Новозибковського району Брянської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Черкаської області Лагутінською Є.П. 03 січня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 2, а також заборонити вчиняти будь-які інші нотаріальні дії в рамках спадкової справи даного заповіту;
- заборонити приватним нотаріусам Канівського міського нотаріального округу, приватним нотаріусам Канівського районного нотаріального округу, нотаріусу Канівського державної нотаріальної контори Шатило Л.А. вчиняти будь-які нотаріальні дії в рамках спадкової справи заповіту ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Каташин, Новозибковського району Брянської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).
Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 являється рідною дочкою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в лікарні м. Канева Черкаської області. Тривалий час матір позивачки хворіла на невиліковну хворобу - системний червоний вовчок з множинними ураженнями органів. За життя, зі слів матері (спадкодавця), вона склала заповіт, згідно з яким, все своє майно заповіла своїй дочці, тобто позивачці. Однак, коли позивач звернулася до приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу, їй стало відомо, що ОСОБА_5 03.01.2020 склала інший заповіт, у відповідності з яким на випадок своєї смерті вона призначила спадкоємцями всього її майна, що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, а також всього того, що відповідно до законодавства України може бути успадкованим, у повному обсязі, без будь-яких винятків - своїй дочці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - 1/2 (одну другу) частку майна та її братам ОСОБА_3 , 1958 року народження - 1/4 (одну четверту) частку майна та ОСОБА_4 , 1968 року народження - 1/4 (одну четверту) частку майна. Позивач вважає, що ОСОБА_5 на момент підписання заповіту не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідачів про визнання заповіту недійсним. Спадкова справа після смерті ОСОБА_5 відкрита приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Лагутінською Є.П.
04.11.2020 спливає шестимісячний термін, у який спадкоємці можуть звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Після сплину вказаної дати нотаріус має право видати спадкоємцям свідоцтво на право власності на спадщину за заповітом. Вказана обставина в майбутньому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має звернутися до суду.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги заявника, викладені в його заяві про вжиття заходів забезпечення позову, є обґрунтованими та визнаються такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має звернутися до суду.
Відповідно до ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України, позов, серед іншого, забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" (із змінами від 12.06.2009 ), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Враховуючи викладене, суд пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Отже, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам третьої особи із самостійними вимогами, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.
Заходи забезпечення позову у виді заборони вчиняти пені дії, спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.
При розгляді справи суд, у відповідності до ч.4 ст. 263 ЦПК України, враховує висновок про застосування норм права, викладений в постанові Верховного Суду України від 25.05.2016 у справі № 6-605цс16, відповідно до якого статтею 124 Конституції України визначений принцип обов'язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Суд вважає, що вжиття зазначених заходів забезпечення позову забезпечить збереження майна заявника до вирішення справи по суті та збалансованість інтересів сторін, оскільки існує зв'язок між визначеним предметом спору і заходами до забезпечення позову, і заходи забезпечення позову є адекватними позовним вимогам, на забезпечення яких вони вживаються та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів позивача і забезпечення виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -
Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.
З метою забезпечення позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Канівська міська рада Черкаської області про визнання заповіту недійсним:
- заборонити приватному нотаріусу Канівського міського нотаріального округу Лагутінській Є.П., видати свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом спадкоємцям: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на все рухоме та нерухоме майно, що належатиме їм за заповітом ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Каташин, Новозибковського району Брянської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Черкаської області Лагутінською Є.П. 03 січня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 2, а також заборонити вчиняти будь-які інші нотаріальні дії в рамках спадкової справи даного заповіту.
- заборонити приватним нотаріусам Канівського міського нотаріального округу, приватним нотаріусам Канівського районного нотаріального округу, нотаріусу Канівського державної нотаріальної контори Шатило Л.А. вчиняти будь-які нотаріальні дії в рамках спадкової справи заповіту ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Каташин, Новозибковського району Брянської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).
Копію ухвали направити:
- заявнику - для пред'явлення до виконання;
- іншим учасникам справи - для відома.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий О . М . Льон