10.06.2020
Справа № 696/70/20
1-кп/696/20/20
10 червня 2020 року м. Кам'янка
Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янка Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбаченого частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 191 КК України,
встановив:
В провадженні Кам'янського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.
На початку судового розгляду, 10 червня 2020 року захисником обвинуваченого заявлено клопотання про залишення без розгляду позову прокурора про відшкодування збитків, завданих злочином через відсутність потерпілого у кримінальному провадженні.
Обвинувачений не висловлював заперечень проти заявленого клопотання його захисником.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення у зв'язку з наступним.
Згідно частини 3 статті 129, частин 1-3 статті 326 КПК України суд залишає позов без розгляду у разі виправдання обвинуваченого, а також не прибуття цивільного позивача на судове засідання.
Позов пред'явлений прокурором в інтересах відділу освіти, молоді та спорту Кам'янської районної державної адміністрації, і прокурор при пред'явленні даного позову набув користується правами позивача у відповідності до статті 56 ЦПК України.
В позовній заяві прокурор обґрунтував порушення інтересів держави фактом не пред'явлення позову відділом освіти, молоді та спорту Кам'янської районної державної адміністрації, тобто його бездіяльністю в претензійній роботі, а тому така позиція прокурора узгоджується з правовою позицією викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року по справі № 903/129/18 і надає йому право на подачу відповідного позову і позиція органу, який його не пред'явив в даному питанні не є суттєвою.
У зв'язку з вказаним, подане клопотання є передчасним, так як його вирішення в силу положень статті 129 КПК України потребує вирішення питання доведеності винуватості обвинуваченого в судовому рішенні, яке може бути постановлене за результатами розгляду кримінального провадження, а не на його початку.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 129, 326 КПК України,
ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про залишення позову без розгляду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1