Справа № 695/3205/18
Номер рядка у звіті 18
12 червня 2020 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
та сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину 2010 року народження, освіта: середня, не працюючого, інвалідом будь-якої групи чи постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником АТО не є, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 25 червня 2016 року, перебуваючи на території тракторної бригади СТОВ «Прогрес» за адресою: с. Богуславець Золотоніського району Черкаської області, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на особисте незаконне збагачення, таємно, умисно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку запасного колеса від вантажного автомобільного причепа марки НЕФАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на балансі СТОВ «Прогрес».
Згідно з даними висновку судово-товарознавчої експертизи №4/355 від 14.05.2018 залишкова вартість автомобільної покришки марки «Кама» 9.00R20 в кількості 1 шт., станом на 26.06.2016, могла становити 4481 (чотири тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 40 копійок, залишкова вартість колісного металевого диску до автомобіля 53205-31010112-10 (10 шпильовий) в кількості 1 шт., станом на 26.06.2016, могла становити 3228 (три тисячі двісті двадцять вісім) гривень 68 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно у червні 2016 року взяв колесо від автомобіля, що належить СТОВ «Прогрес». Колесо повернуте володільцю, шкода повністю відшкодована. У вчиненому розкаюється, погоджується на міру покарання, що проголосив прокурор.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, що зазначені в обвинувальному акті, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні. При цьому судом роз'яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити обставини, які ніким із них не оспорюються в апеляційному порядку. Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред'явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_4 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що є раніше не судимим та має на утримання малолітню дитину.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на “Д” обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченоого ОСОБА_4 , який є раніше не судимим, наявність пом'якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд погоджується з думкою прокурора та вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням покарання у виді штрафу мінімального розміру.
Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі 1001.0 грн. за проведення судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Речові докази відсутні.
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд- ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 50 (п'ятдесяти) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.0 (вісімсот п'ятдесят) гривень
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати в сумі 1001.0 грн. за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1