693/1487/19
1-кп/693/2/20
іменем України
12.06.2020 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жашків Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Жашківським районним судом Черкаської області згідно вироку від 12 грудня 2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в сумі 680 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 08 жовтня 2019 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючі на території автовокзалу в м. Жашків Черкаської області, поряд з входом до приміщення Державної лотереї «Золота підкова», діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, відкрито вийняв рукою із задньої кишені штанів ОСОБА_6 належних останньому 5 000 (п'ять тисяч) гривень, тим самим здійснивши вилучення та заволодіння ними, після цього разом із вказаними грошима побіг у невідомому напрямку.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав частково та пояснив, що з потерпілим перебував в дружніх стосунках та неодноразово вони разом грали на автоматах. В той день у нього закінчились кошти, а оскільки він мав залежність від гри, то просив ще сто гривень у ОСОБА_6 щоб відігратись. Проте потерпілий відмовив йому дати кошти і він тоді вихватив їх у кишені та побіг до приміщення автостанції. Його наздогнав потерпілий та він взяв у нього кількасот гривень, а інші кошти повернув та вважав, що потерпілий не буде повідомляти поліцію. На даний час він потерпілому повернув усі кошти та той претензій не має.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що познайомився з ОСОБА_7 «на гральних автоматах», коли приїхав до ОСОБА_8 по роботі. У жовтні 2019 року у вечірній час він перебував у місті Жашкові біля автостанції у приміщенні лотереї «Золота підкова» на гральних автоматах, перебував у стані легкого алкогольного сп'яніння. Знаходячись там потерпілий декілька разів вигравав грошові кошти. В черговий раз виграв 5000 гривень. Ці 5000 гривень йому видала касир вказаного закладу. Обвинувачений підходив до нього декілька разів, не менше трьох, щоб позичити грошові кошти. ОСОБА_9 погоджувався та давав йому відповідні кошти. Потім вони вийшли «на перекур» на вулицю. Після цього ОСОБА_7 засунув руку в задню кишеню його штанів та вирвав грошові кошти, а після цього втік (побіг) в сторону автовокзалу. ОСОБА_9 побіг за ним, але не наздогнав. При цьому дозволу забирати в нього вказані грошові кошти він ОСОБА_10 не надавав. Пізніше Обвинувачений приходив до готелю «Глорія», де потерпілий в той час проживав, та просив вибачення. Просив зачекати декілька днів щоб повернути викрадені кошти, однак так і не повертав. Фактично повернув грошові кошти лише в день його допиту в суді. Хто викликав поліцію він не пам'ятає. До того випадку потерпілий у ОСОБА_7 не позичав грошові кошти жодного разу. Станом на день допиту претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона працювала касиром ДЛ «Золота підкова» в районі автовокзалу в м. Жашків. Потерпілого і обвинуваченого бачила як вони грали на автоматах. ОСОБА_7 то вигравав то програвав, а потепрпілий ОСОБА_12 виграв 5000 грн. які вона йому видала і вони обоє вийшли на вулицю. Потім потерпілий убіг в зал та почав кричати, що в нього викрали кошти та просив викликати поліцію. Це було десь в жовтні 2019 року.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.10.2019 року, ОСОБА_6 повідомив, що 08.10.2019 року близько 22 години в м. Жашків біля приміщення ДЛ «Золота підкова» невідома особа відкрито заволоділа його грошовими коштами в сумі 5 000 грн.
Згідно протоколу огляду місця події від 08.10.2019 року, зафіксовано місце вчинення злочину.
Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання від 12 жовтня 2019 року, потерпілий ОСОБА_6 впізнав на фото № 2 особу, яка 08.10.2019 року близько 22 години в м. Жашків біля приміщення ДЛ «Золота підкова» відкрито заволоділа його грошовими коштами в сумі 5 000 грн.
Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання від 05 листопада 2019 року, свідок ОСОБА_11 впізнала на фото № 2 особу, яка 08.10.2019 року близько 22 години в м. Жашків у приміщенні ДЛ «Золота підкова» виграла грошові кошти в сумі 5 000 грн., його звати ОСОБА_12 .
Згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2019 року, ОСОБА_4 судимий за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 680 грн. за злочин вчинений 04 листопада 2018 року.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_13 від 25 листопада 2019 року та відеозйомки даного експерименту, свідок показав на місці обставини вчинення злочину.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 26 листопада 2019 року та відеозйомки даного експерименту, поетрпілий показав на місці обставини вчинення злочину.
Дані докази у суду не викликають сумнівів, оскільки отримані у встановленому законом порядку, що підтвердили і допитані в якості свідків слідчі: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Оцінюючи вище досліджені в судовому засіданні кожен доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого май (грабіж), вчинене повторно.
Суд не приймає як доказ обвинувачення відеозапис з місця вчинення злочину, оскільки він отриманий в порушення вимог закону, а саме без ухвали слідчого судді про доступ до речей і документів. Крім цього, невідомо з яких підстав копія цього запису надана саме свідком ОСОБА_11 , яка не повідомила яким чином отримала цей відеозапис, коли і від кого, хто її уповноважив передати копію відео органам слідства.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо. До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд відносить добровільне відшкодування шкоди та щире каяття. Обставин які б обтяжували покарання суд не вбачає і в судовому засіданні таких не встановлено. Тяжких наслідків від дій обвинуваченого не наступило, шкода потерпілому відвернута.
ОСОБА_4 на час вчинення злочину не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, тяжких наслідків від дій обвинуваченого не наступило, хоча злочин класифікується як тяжкий, шкода потерпілому відшкодована та обвинувачений кається у вчиненому, а потерпілий просив суд суворо не карати обвинуваченого, тому суд дійшов до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього можливо застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.
Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався, і до набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
засудив:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обв'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок який набрав законної сили є обов'язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз'яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: ОСОБА_16 Пічкур