Справа № 693/312/20
Провадження № 3/693/122/20
іменем України
12.06.2020 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків, Черкаської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працює,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, КУпАП,
встановив:
Водій ОСОБА_1 20 березня 2020 року о 22 годині 10 хвилин по вул. Героїв АТО у м. Жашків керував автомобілем «BMW» р/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, водій порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання 12 червня 2020 року особа яка притягується до адміністративної та його захисник не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Справа неодноразово відкладалась за клопотанням адвоката та суд неодноразово викликав свідків, які в судове засідання не з'явились.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведеною дослідженими у судовому засіданні доказами.
Зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20 березня 2020 року серії ДПР18 № 397262, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився, але який підписаний свідками та поліцейським.
Даними акту огляду на стан сп'яніння від 20 березня 2020 року, підписаного свідками та поліцейським без зауважень, згідно якого водій відмовився проходити огляд на стан сп'яніння.
Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння та підписання будь-яких документів.
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів адміністративного правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом повно всебічно та об'єктивно розглянуто справу у відповідності до вимог вказаної норми закону, а тому доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не спростовують наданих суду доказів, щодо наявності вини особи у вчинені адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 33, 38, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області.
Суддя: С. Д. Пічкур