Ухвала від 12.06.2020 по справі 646/3184/20

Справа № 646/3184/20

Провадження № 2/646/1550/2020

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., вивчивши матеріали цивільної справи № 646/3184/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» (місцезнаходження: м. Харків, Набережна Гімназійна, 2) про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника та моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ДПВ НДІ «Укренергомережпроект» нараховану але не виплачену заробітну плату у сумі 102 886, 12 грн; середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати у розмірі 99 693, 44 грн; моральну шкоду у сумі 14 169, 00 грн., а всього у сумі 216 748, 56 грн.

28.05.2020 даний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11.06.2020 через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про те, що позивач є інвалідом з дитинства, тому звільнена від сплати судового збору, разом із уточненим позовом, в якому просила суд стягнути з ДПВ НДІ «Укренергомережпроект» нараховану але не виплачену заробітну плату у сумі 102 866, 12 грн; середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати у розмірі 99 693, 44 грн; моральну шкоду у сумі 84 080, 00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Окрім того, суд виходячи з положень ч.1 п.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274, ч.1 ст.277 ЦПК України вважає, що розгляд позову повинен проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, оскільки справа є незначної складності та є малозначною.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» (місцезнаходження: м. Харків, Набережна Гімназійна, 2) про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвала складена та підписана 12.06.2020.

Суддя І.М. Шелест

Попередній документ
89789878
Наступний документ
89789880
Інформація про рішення:
№ рішення: 89789879
№ справи: 646/3184/20
Дата рішення: 12.06.2020
Дата публікації: 15.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Основ’янський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про виплату заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.02.2021)
Дата надходження: 08.02.2021