Справа № 646/1543/20
№ провадження 1-кс/646/981/2020
03.04.2020 м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220060000506 від 11.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
02.04.2020 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220060000506 від 11.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 10.03.2020 року, близько 15 години за адресою: м. Харків, провулок Колійний, 3, поліцейські Управління патрульної поліції Харківської області зупинили автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак « НОМЕР_1 », яким керував водій гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та який пред'явив посвідчення водія на своє ім'я, що має ознаки підробки.
Відповідно до рапорту інспектору взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 УПП Харківської області ДПП рядового поліції ОСОБА_5 , встановлено, що ним у складі екіпажу 2207 на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» з метою залучення водія у якості свідка, під час складання протоколу, було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17.09.2003 р на ім'я ОСОБА_4 було виявлено невідповідності між базою даних Національної поліції України та у посвідченні водія, що пред'явив останній.
10.03.2020 у період часу з 17 год. 15 хв. до 17 год. 21 хв. слідчим Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області поблизу будинку № 114 по вулиці Валдайська у м. Харкові, було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ДАІ ГУ УМВС України «Чугуевское МРЭО УГАИ Харьковской обл.» від 17.09.2003 року на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки, вилучені предмети визначені речовими доказами стануть об'єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаних речей негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.
У судове засідання прокурор не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.
11.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №12020220060000506, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
11.03.2020 слідчим за погодженням з прокурором подано клопотання про арешт вищевказаного вилученого майна до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
13.03.2020 слідчим суддею винесено ухвалу про усунення недоліків на строк у 72 години з моменту її отримання. Ухвалу фактично було отримано прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області ОСОБА_3 01.04.2020.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Постановою слідчого СВ Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області від 11.03.2020 вилучене 11.03.2020 у період часу з 17 години 15 хв. до 17 години 21 хвилину в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Валдайська, 114, посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ДАІ ГУ УМВС України «Чугуєвськое МРЭО УГАИ Харьковской обл.» від 17.09.2003 року на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - визнано речовими доказами.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ДАІ ГУ УМВС України «Чугуєвськое МРЭО УГАИ Харьковской обл.» від 17.09.2003 року на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки, слідчий довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220060000506 від 11.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ДАІ ГУ УМВС України «Чугуєвськое МРЭО УГАИ Харьковской обл.» від 17.09.2003 року на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яке було вилучене 11.03.2020 у період часу з 17 години 15 хв. до 17 години 21 хвилину в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Валдайська, 114, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном будь - яким особам, з метою збереження речових доказів.
Місце зберігання речових доказів визначити відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1