Справа № 645/3060/20
Провадження № 1-кс/645/799/20
іменем України
05 червня 2020 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220460002973 від 08.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 ,, в якому просить суд продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220460002973 від 08.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до дванадцяти місяців, тобто до 10 червня 2021 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що В період часу з 30.11.2018 до 08.12.2018 невстановлені особи таємно викрали з 2 цистерн, які слідували від залізничної станції «Ворожба» до залізничної станції «Індустріальна» по вул. Єнакіївській, 3 в м. Харкові, бензин марки АН-95 загальним об'ємом 2761 кг, що належить ПП «ОККО-Бізнес-Контракт», чим завдали останньому матеріальну шкоду. 08.12.2018 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220460002973 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та розпочато досудове розслідування. В ході досудового розслідування кримінального провадження проведено наступні слідчі (розшукові) дії: - допитаний в якості свідка ОСОБА_5 ; - призначена судово-товарознавча експертиза; - в порядку ст. 40 КПК України направлено доручення до ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місця знаходження викраденого майна, а також особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення; провести радіорозвідку за місцем вчинення злочину; встановити місце розташування камер спостереження по імовірному руху злочинців. Проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановити особу (осіб), причетну до вчинення кримінального правопорушення не виявилося можливим. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось. Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення особи (осіб), причетних до скоєння злочину, перевірити на причетність осіб, які раніше вчиняли аналогічні злочини, звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку. Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об'єктивних причин, а саме через те, що на даний момент слідчим проводиться досудове розслідування у більш ніж 200 кримінальних провадженнях. Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж дванадцять місяців. Строк досудового розслідування закінчується 10 червня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
У судове засідання слідчий не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.
У зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
В провадженніслідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12018220460002973 від 08.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
В ході досудового розслідування проводилися заходи направлені на встановлення свідків та очевидців скоєння злочину, а також осіб, що можуть бути причетними до його вчинення, але проведеними заходами отримати інформацію яка б мала значення для проведення досудового розслідування не виявилося можливим.
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Як вбчається з клопотання слідчого, на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих дій, однак, для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення особи (осіб), причетних до скоєння злочину, перевірити на причетність осіб, які раніше вчиняли аналогічні злочини, звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.295-1 КПК України зазначаю, що вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об'єктивних причин, а саме через те, що на даний момент на слідчим проводиться досудове розслідування у більш ніж 200 кримінальних провадженнях, крім того зазначений вище перелік слідчих та процесуальних дій проведено слідчим, який проводить досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у розумні строки.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 10.06.2020 року, однак завершити досудове слідство з об'єктивних причин до вказаного строку не виявилось можливим, оскільки в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об'єктивних причин.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв'язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, також суд враховує, що була зміна слідчого, а тому необхідно більше часу, для проведення всіх необхідних процесуальних дій.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12018220460002973 від 08.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до шести місяців, тобто до 8 грудня 2020 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220460002973 від 08.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220460002973 від 08.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до шести місяців, тобто до 8 грудня 2020 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя