Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4205/20
Провадження № 1-кс/644/673/20
12.06.2020
12 червня 2020 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020220530001235 від 10.06.2020 року,
встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12020220530001235 від 10.06.2020 року, вилученого під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 10.06.2020 року, а саме:- мобільний телефон «Fly» моделі «FF 183» у корпусі чорного кольору з імеі - НОМЕР_1 ;- дерев'яна шкатулка із вирізьбленими візерунками, в якій знаходяться два кулони із металу, чотири браслети на руку із металу, чотирнадцять кілець із металу, сережки гвіздки із металу;- альбом металевого кольору із 62 монетами різного номіналу та ґатунку;- грошові кошти у розмірі 50000 грн. (купюрами по 500 грн. - 65 штук, по 200 грн. - 77 штук, по 100 грн. - 20 штук, по 50 грн. - 2 штуки).
В клопотанні слідчий вказує, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12020220530001235 від 10.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2020 року до Індустріального ВП ГУ НП в харківській області надійшло повідомлення про те, що 10.06.2020 року приблизно о 14:00 годині невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у розмірі 90000 грн., завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_6
10.06.2020 року о 15:00 годині безпосередньо після вчинення злочину затримано - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має, раніше неодноразово судимого, останній раз - 10.12.2018 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 8 місяців 2 днів позбавлення волі, звільнений із залу суду по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
10.06.2020 року о 20:55 годині в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , у якого в ході особистого обшуку виявлено та вилучено наступне:- мобільний телефон «Fly» моделі «FF 183» у корпусі чорного кольору з імеі - НОМЕР_1 ;- дерев'яна шкатулка із вирізьбленими візерунками, в якій знаходяться два кулони із металу, чотири браслети на руку із металу, чотирнадцять кілець із металу, сережки гвіздки із металу;- альбом металевого кольору із 62 монетами різного номіналу та ґатунку;- грошові кошти у розмірі 50000 грн. (купюрами по 500 грн. - 65 штук, по 200 грн. - 77 штук, по 100 грн. - 20 штук, по 50 грн. - 2 штуки).
Слідчий зазначає, що речі, виявлені та вилучені під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 10.06.2020 року можуть зберігати сліди кримінального правопорушення, а тому просить накласти арешт на вказані речі.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що речі, виявлені та вилучені під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 10.06.2020 року можуть зберігати сліди кримінального правопорушення. Крім того зазначив, що вказане майно належить ОСОБА_7 , про що надав суду копію протоколу допиту потерпілої від 11.06.2020 року, який просив долучити до матеріалів клопотання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином. Від захисника на адресу суду надійшла телефонограма, в якій він просить розглянути клопотання слідчого про арешт майна без його участі, проти задоволення клопотання заперечує.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного…
Відповідно до витягу з ЄРДР № 12020220530001235 від 10.06.2020 року внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину- ОСОБА_5 від 10.06.2020 року, слідчий ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223, 236 КПК України у присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Fly» моделі «FF 183» у корпусі чорного кольору імеі - НОМЕР_1 ;- дерев'яна шкатулка з візерунками, в якій знаходяться два кулони із металу, чотири браслети на руку із металу, чотирнадцять кілець із металу, сережки гвіздки із металу;- альбом металевого кольору із 62 монетами різного номіналу та ґатунку;- грошові кошти номіналом 500 грн. - 65 штук, номіналом 200 грн. - 77 штук, номіналом 100 грн. - 20 штук, номіналом 50 грн. - 2 штуки).
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Суду надані достатні фактичні дані, які свідчать, що виявлені та вилучені під час затримання підозрюваного речі належать потерпілій ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом допиту потерпілого від 11.06.2020 року.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді необхідність для арешту майна, яке може бути використано як докази у кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час здійснюється досудове розслідування, а також враховуючи, що речі, виявлені та вилучені під час затримання ОСОБА_5 10.06.2020 року можуть зберігати сліди кримінального правопорушення, а не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020220530001235 від 10.06.2020 року- задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилученого 10.06.2020 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон «Fly» моделі «FF 183» у корпусі чорного кольору з імеі - НОМЕР_1 ;- дерев'яна шкатулка із вирізьбленими візерунками, в якій знаходяться два кулони із металу, чотири браслети на руку із металу, чотирнадцять кілець із металу, сережки гвіздки із металу;- альбом металевого кольору із 62 монетами різного номіналу та ґатунку;- грошові кошти у розмірі 50000 грн. (купюрами по 500 грн. - 65 штук, по 200 грн. - 77 штук, по 100 грн. - 20 штук, по 50 грн. - 2 штуки).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1