Справа № 643/9109/20
Провадження № 1-кс/643/2942/20
12.06.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020220470000235 від 14.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, -
З поданого клопотання вбачається, що Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020220470000235 від 14.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, під час якого встановлено, що на території Московського району м. Харків, невстановлені особи, займаються реалізацією алкогольної продукції з явними ознаками підробки марок акцизного податку.
На підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2020 проведено обшук за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступні речі: три полімерних пакети, в яких знаходяться залишки невідомої речовини; металеві предмети у кількості 2 шт., на яких маються нашарування невідомої речовини; пристрій для паління металевий, що складається з чотирьох металевих деталей, на яких маються нашарування невідомої речовини; два металевих пристрої для дроблення речовини рослинного походження, на яких маються залишки невідомої речовини; пристрій для паління, в середині якого маються нашарування чорного кольору; банківські картки «Приват Банку» у кількості 5 шт. з наступними номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; «Моно банку»: НОМЕР_6 ; флеш- носій ТМ «ADAPA» на 16 Gb, «С906»; флеш- носій ТМ «Transcend» на 1 Gb; CD- носій на 240 Gb з сн ТМ1В-19121600100339; жорсткий диск - HDD на 1Tb, сн wcaw 35592090; мобільний телефон ТМ «Iphone XS max», imai 1,2: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , в якому сім-карта мобільного оператора «Лайфсел» з номером: НОМЕР_9 ; ноутбук (макбук) «Рro» , с/н: C02QV7X1FH7 з зарядним пристроєм.
Посилаючись на те, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою позбавлення можливості його знищення та переховування, необхідності подальшого дослідження, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
Разом із клопотанням слідчим подано заяву про підтримання клопотання та його розгляд у відсутність слідчого.
В судове засідання прокурор не з'явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав у повному обсязі, просив розглянути клопотання у свою відсутність.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 08.05.2020 наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання наступних речей та документів: фальсифікована алкогольна продукція з використанням підроблених марок акцизного податку України, бухгалтерська та інша документація у паперовому та електронному вигляді, комп'ютерна техніка, електронні та магнітні носії інформації, на яких знаходиться інформація про незаконні операції пов'язані із виготовленням, зберіганням, придбанням, перевезенням, пересиланням, ввезенням до території Харківської області фальсифікованої алкогольної продукції, підроблені марки акцизного податку, обладнання, за допомогою якого здійснюється виготовлення лікеро-горілчаної продукції, лікеро-горілчану продукцію та сировину для її виготовлення, засоби телекомунікації та засоби зв'язку між співучасниками злочинної діяльності - мобільні телефони, банківські картки.
Згідно копії протоколу обшуку, останній проведений 06.06.2020 в період часу з 10:46 до 12:57, клопотання про арешт майна подано на поштове відділення 06.06.2020 - протягом 48 годин після вилучення майна, тобто строк подачі клопотання слідчим дотриманий.
Під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено наступні речі: три полімерних пакети, в яких знаходяться залишки невідомої речовини; металеві предмети у кількості 2 шт., на яких маються нашарування невідомої речовини; пристрій для паління металевий, що складається з чотирьох металевих деталей, на яких маються нашарування невідомої речовини; два металевих пристрої для дроблення речовини рослинного походження, на яких маються залишки невідомої речовини; пристрій для паління, в середині якого маються нашарування чорного кольору; банківські картки «Приват Банку» у кількості 5 шт. з наступними номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; «Моно банку»: НОМЕР_6 ; флеш- носій ТМ «ADAPA» на 16 Gb, «С906»; флеш- носій ТМ «Transcend» на 1 Gb; CD- носій на 240 Gb з сн ТМ1В-19121600100339; жорсткий диск - HDD на 1Tb, сн wcaw 35592090; мобільний телефон ТМ «Iphone XS max», imai 1,2: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , в якому сім-карта мобільного оператора «Лайфсел» з номером: НОМЕР_9 ; ноутбук (макбук) «Рro» , с/н: C02QV7X1FH7 з зарядним пристроєм.
Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, - забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.
Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події полімерні пакети з залишками невідомої речовини, предмети з нашаруваннями, пристрої для паління і дроблення речовини рослинного походження можуть бути предметами, вилученими з обігу та засобами виготовлення та вживання заборонених речовин. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, а також відповідних експертиз, що потребує певного часу, тому вказані предмети вилучені на законних підставах і підлягають арешту, незалежно від кримінального провадження, під час розслідування якого вони виявлені.
Інше вилучене під час обшуку майно - банківські картки, носії інформації, мобільний телефон, ноутбук належить до речей і документів, з метою відшукання яких слідчим суддею надано дозвіл на обшук, тому може бути використане в якості речових доказів, кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, є доведеним, отже клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -
Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 06.06.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:
- Три полімерних пакети, в яких знаходяться залишки невідомої речовини;
- Металеві предмети у кількості 2-шт., на яких маються нашарування невідомої речовини;
- Пристрій для паління металевий, що складається з чотирьох металевих деталей, на яких маються нашарування невідомої речовини;
- Два металевих пристрої для дроблення речовини рослинного походження, на яких маються залишки невідомої речовини;
- Пристрій для паління, в середині якого маються нашарування чорного кольору;
- Банківські картки «Приват Банку» у кількості 5 шт. з наступними номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; «Моно банку»: НОМЕР_6 ;
- Флеш-носій ТМ «ADAPA» на 16 Gb, «С906»;
- Флеш-носій ТМ «Transcend» на 1 Gb;
- CD- носій на 240 Gb з сн ТМ1В-19121600100339;
- Жорсткий диск -HDD на 1Tb, сн wcaw 35592090;
- Мобільний телефон ТМ «Iphone XS max», imai 1,2: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , в якому сім-карта мобільного оператора «Лайфсел» з номером: НОМЕР_9 ;
- Ноутбук (макбук) «Рro» , с/н: C02QV7X1FH7 з зарядним пристроєм.
Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1