Справа № 643/9297/20
Провадження № 1-кс/643/3005/20
12.06.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12020220470002765 від 26.05.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, стосовно якого 27.06.2019 Харківською місцевою прокуратурою № 4 до суду скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, судовий розгляд якого триває, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_6 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що останнього повідомлено 24.04.2020.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 24.04.2020 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.06.2020.
Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 09.06.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 3-х місяців, тобто до 24.07.2020.
Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину, ті факти, що ризики переховування від органу досудового розслідування та суду і вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати, що унеможливлює зміну запобіжного заходу, а завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою неможливо, просить продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.
В суді прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний поклався на думку свого захисника, а остання проти продовження тримання під вартою підзахисного заперечувала та просила змінити запобіжний захід на домашній арешт, якого буде достатньо для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного. При цьому просила врахувати, що підозрюваний має постійне зареєстроване місце проживання та цивільну дружину, тобто має доволі міцні соціальні зв'язки.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дійшов наступного: підозра ОСОБА_6 обґрунтована зібраними та долученими до клопотання доказами; особистість останнього, а саме наявність судимості та перебування на розгляді в суді обвинувального акта відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні корисливого злочину, вказують, що найменше, на існування ризику вчинення іншого, насамперед подібного, злочину в майбутньому.
На теперішній час можна казати, що даний ризик не реалізований виключно через дієвість обраного підозрюваному запобіжного заходу.
Процесуальні дії, які необхідно виконати у кримінальному провадженні, насамперед проведення судово-психіатричної експертизи, не можливо закінчити до спливу строку тримання під вартою ОСОБА_6 , отже даний строк має бути продовжений, а підстави для зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м'який з погляду на викладене вище відсутні.
Враховуючи положення ч.ч. 1, 3 ст. 197 КПК України згідно яких строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею не більше ніж на 60-ть днів та в межах строку досудового розслідування, дане клопотання може бути задоволено в повному обсязі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 193-194, 196-199, 309, 395 КПК України, -
Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківській слідчий ізолятор», до 24.07.2020 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2020 року о ________ годині.