Справа № 643/9187/20
Провадження № 3/643/2394/20
12.06.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
В провадження надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП за протоколом серії АПР18 № 468385 від 14.04.2020 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.
Згідно вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Проте всупереч вимог ст. 256 КУпАП, належних доказів повторного вчинення протягом року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме - постанови суду, що набрала законної сили, матеріали справи не містять. Також, матеріали справи не містять відомостей щодо завдання шкоди діями ОСОБА_1 потерпілій особі та виду шкоди та доказів на підтвердження родинного зв'язку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Дана обставина перешкоджає повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу і вирішення справи по суті.
Виходячи із аналізу змісту ст. ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
При таких обставинах, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -
Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - направити до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова І.А. Букреєва