21 серпня 2007 р.
№ 26/292-05-7736
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
Удовиченка О.С.
суддів:
Заріцької А.О.
Катеринчук Л.Й.
розглянувши касаційну скаргу
дочірнього підприємства "Радіалка" відкритого акціонерного товариства "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів"
на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 17 січня 2006 року
у справі
господарського суду
№ 26/292-05-7736
Одеської області
за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси
до
дочірнього підприємства "Радіалка" відкритого акціонерного товариства "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів"
про
заборгованості зі сплати страхових внесків та штрафних санкцій у розмірі 264 358,37 грн.
за участю представників:
не з'явились
Рішенням господарського суду Одеської області від 31 жовтня 2005 року у справі № 26/292-05-7736 (суддя - Нікіфорчук М.І.) позов управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси (далі -позивач) задоволено частково. Стягнуто з дочірнього підприємства "Радіалка" відкритого акціонерного товариства "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів" (далі -відповідач) на користь позивача 96 385,83 грн. заборгованості по страхових внесках, 963,86 грн. витрат по сплаті державного мита.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції позивач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення господарського суду Одеської області від 31 жовтня 2005 року у справі № 26/292-05-7736, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17 січня 2006 року (колегія суддів у складі: головуючого -Жекова В.І., Картере В.І., Пироговського В.Т.) рішення господарського суду Одеської області від 31 жовтня 2005 року у справі № 26/292-05-7736 змінено, позов задоволено частково, стягнуто с відповідача 161 478,38 грн. заборгованості по страхових внесках, 68 405,18 грн. фінансових санкцій, 20 113,83 грн. пені, в решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а рішення господарського суду Одеської області від 31 жовтня 2005 року у справі № 26/292-05-7736 залишити без змін.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме: п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 105, ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), ст. 129 Конституції України.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 15 березня 2006 року касаційна скарга разом із справою № 26/292-05-7736 була направлена за підвідомчістю Вищому адміністративному суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2007 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача у справі відмовлено, оскільки компетенція Вищого адміністративного суду України не поширюється на перегляд у касаційному порядку судових рішень, прийнятих не за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Справу з касаційною скаргою передано до Вищого господарського суду України.
Ухвалою від 10 серпня 2007 року касаційна скарга Дочірнього підприємства "Радіалка" відкритого акціонерного товариства "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів" прийнята до провадження Вищого господарського суду України.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга відповідача у справі підлягає частковому задоволенню.
Розглядаючи справу за апеляційною скаргою позивача Одеським апеляційним господарським судом встановлено, що у серпні 2005 року управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси звернулось до Дочірнього підприємства "Радіалка" відкритого акціонерного товариства "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів" з позовом про стягнення боргу зі сплати страхових внесків у розмірі 264 358,37 грн., штрафу у розмірі 175 839,36 грн. та пені у сумі 20 113,83 грн.
Як вбачається з матеріалів справи та оскаржуваної постанови, судами першої та апеляційної інстанцій справу було розглянуто за нормами ГПК України, тоді як з 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (далі -КАС України).
Відповідно до п. 6 розділу VII "Прикінцевих та перехідних положень" КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
П. 4 ст. 17 КАС України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Управління Пенсійного фонду, згідно з п. 1.1. Положення про управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою Правління ПФУ № 8-2 від 30.04.2002 року, є органами Фонду підвідомчими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів фонду, які здійснюють владні управлінські функції.
У п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що справа адміністративної юрисдикції -це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У п. 7 ст. 3 цього Кодексу визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Позивачем у даній справі є Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, яке у спірних правовідносинах виступає не як суб'єкт господарської діяльності, а як суб'єкт владних повноважень.
Враховуючи, що спірні правовідносини є публічно-правовими, а не господарськими, даний спір, після набрання 1 вересня 2005 року чинності Кодексом адміністративного судочинства України, підлягав вирішенню за нормами адміністративного судочинства.
Зокрема, суд апеляційної інстанції повинен був розглянути справу за апеляційною скаргою позивача відповідно до вимог абзацу першого п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскільки адміністративну справу судом апеляційної інстанції розглянуто після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України за правилами господарського судочинства, що є порушенням приписів Господарського процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 17 січня 2006 року у справі № 26/292-05-7736 підлягає скасуванню, а справа - передачі до Одеського апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд з урахуванням положень п. 6 розділу VII "Прикінцевих та перехідних положень" КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 ГПК України Вищий господарський суд України -
Касаційну скаргу дочірнього підприємства "Радіалка" відкритого акціонерного товариства "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів" задовольнити частково.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 січня 2006 року у справі № 26/292-05-7736 скасувати.
Справу передати до Одеського апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд.
Головуючий О. Удовиченко
Судді А. Заріцька
Л. Катеринчук