"12" червня 2020 р. Справа № 596/2172/18
Провадження № 1-кп/596/11/2020
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018210070000243 від 15.10.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 26.02.2016 року Підволочиським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 24.03.2016 року Гусятинським районним судом за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 19.10.2016 року апеляційним судом Тернопільської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 30.01.2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 21.05.2018 року умовно достроково звільнений на 9 місяців 23 дня,; 01.08.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального Кодексу України,-
12.10.2018 року в ОСОБА_5 , який будучи особою раніше судимою за вчинення майнових злочинів, у якої судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, в період іспитового строку, біля 01:00 год. перебував смт. Гримайлів по вул. Січових Стрільців, біля магазину, що належить ОСОБА_7 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення крадіжки матеріальних цінностей із даного магазину, шляхом проникнення. З метою реалізації свого умислу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої труби, яку приніс із собою, зламав навісний замок вхідних дверей магазину. Далі увійшовши всередину магазину, останній викрав такі матеріальні цінності, а саме: штани спортивні сірого кольору з блакитними вставками на кишенях та написом «Energy wear» розміру 5 XL - 1 шт., вартістю 233,33 грн.; штани спортивні сірого кольору з рожевими вставками на кишенях та написом «Energy wear» розміру 5 XXXXL - 1 шт., вартістю 233,33 грн.; штани спортивні чорного кольору з рожевими вставками на кишенях та написом «Energy wear» розміру 5 XXXL - 1 шт., вартістю 233,33 грн.; шапки спортивні із білими вставками з написом «Elegant» - 2 шт. вартістю 126,66 грн.; п'ять літрів меду в скляних банках, вартістю 270 грн. та грошові кошти в сумі 550 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1646,65 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ОСОБА_5 12.10.2018 року близько 02:00 год. виник злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення крадіжки чужого майна із магазину в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 . Так, усвідомлюючи свою протиправну поведінку ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає стороннім предметом розбив скляну вставку в дверях даного магазину та просунувши руку в середину відімкнув двері. Далі останній увійшов всередину магазину звідки викрав холодильну установку для напоїв іноземного виробництва, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн.
Далі, 13.10.2018 року ОСОБА_5 , перебував в приміщенні магазину фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , що за адресою АДРЕСА_3 , де придбав товар. В цей час у нікого і виник злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення крадіжки матеріальних цінностей із даного магазину. З цією метою ОСОБА_5 , 14.10.2018 року біля 01:00 год., намагаючись бути непомітним, прийшов до приміщення магазину ФОП ОСОБА_9 в с. Вікно.
Переконавшись, що всі вікна і двері зачинені, ОСОБА_5 підійшов до одного із вікон та за допомогою металевої скоби взломав його. Пролізши через вказане вікно в приміщення магазину, останній викрав грошові кошти в сумі 200 грн. та продуктові товари на загальну суму. 1147,68 грн., а саме: одну ковбасу під назвою «Салямі Італійська» вагою 0,686 кг., вартістю 146,60 грн.; щоковину з прянощами вагою 1,372 кг. у вакуумній упаковці, вартістю 61,74 грн.; сардельки свинячі, вагою 2,803 кг. у газовому упакуванні, вартістю 336,97 грн., ковбасу часникову, вагою 2,293 кг. у газовому упакуванні, вартістю 207,60 грн.; стегна курячі, вагою 3,097 кг. у газовому упакуванні, вартістю 173,40 грн.; ковбасу «Салямі Баварська», вагою 0,902 кг. у вакуумному упакуванні, вартістю 140,07 грн.; ковбасу варену «Молочна», вагою 1,176 кг., вартістю 53,30 гривень.
ОСОБА_5 своїми протиправними діями, спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1347,68 гривень.
21.10.2018 року близько 23:00 год., ОСОБА_5 з метою повторного вчинення крадіжки матеріальних цінностей, перебуваючи в с. Мала Лука Гусятинського району прийшов до магазину фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 , що розташований по АДРЕСА_4 . З цією метою ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та, що всі вікна і двері зачинені, підійшов до одного із них і за допомогою металевої скоби взломав його. Далі ОСОБА_5 проник всередину зазначеного магазину, звідки викрав такі матеріальні цінності: консерва рибна ТМ «Аквамарин» «Кілька» - 1 шт., вартістю 16,73 грн.; консерва рибна ТМ «Даринка» «Кілька в томатному соусі» - 1 шт., вартістю 9,72 грн.; консерва рибна ТМ «Аквамарин» «Шпроти в олії» - 1 шт., вартістю 28,78; ковбаса ТМ «Русаліна» «Під чарочку» - 2 шт., вартістю 71,88 грн. та грошові кошти в сумі 110 гривень, чим ОСОБА_10 спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 237,11 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю. Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення кримінальних правопорушень, обсяг викраденого по чотирьох епізодах крадіжок. Розкаявся у вчиненому.
Погодився з вартістю викраденого ним майна. Додатково пояснив, що слідчі експерименти з його участю за наслідками проведеннях яких від показував на місці яким чином він вчиняв крадіжки майна, проводились без тиску з боку правоохоронних органів. Викривальні показання проти себе він давав добровільно.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і сторонами кримінального провадження не оспорюються.
Крім визнання вини в таємних викраденнях майна самим обвинуваченим, його винність доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, по епізоду крадіжки майна в ОСОБА_7 вина ОСОБА_5 доводиться наступними доказами.
Зокрема, показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо обставин крадіжки підтвердила в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , показавши, що є приватним підприємцем та здійснює свою діяльність з продажу товарів в металевому кіоску за адресою: АДРЕСА_2 . Так, восени 2018 року обвинувачений проник в кіоск, в якому вона здійснює торгівлю та викрав 3 пари спортивних штанів, 2 шапки, мед у кількості біля 5 літрів і грошові кошти в розмірі 500 грн.
Коли вона прийшла на роботу, то виявила, що навісний замок зірвано та відсутнє вищезазначене майно та грошові кошти. На даний час претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що восени 2018 року до неї в магазин «Зореслава» в смт. Гримайлів, де вона працює приходив ОСОБА_5 та запропонував придбати в нього мед по ціні 30 грн. за банку, ємкістю 0,5 л. Вона придбала в нього мед.
Обставини таємного викрадення майна в потерпілої ОСОБА_7 підтверджується протоколом огляду місця події від 19.10.2018 року з участю потерпілої ОСОБА_7 , в якому зафіксовано стан об'єктів та предметів на місці події. Під час огляду виявлено та вилучено чотири сліди папілярних узорів. (а.с.30-33,т.2).
Згідно висновку дактилоскопічної експертизи № 1.4-918/18 від 15.11.2018 року, слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 29*16 мм, на відрізку липкої стрічки 2, залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_5 (а.с.34-42, т.2).
Обставини таємного викрадення чужого майна обвинуваченим ОСОБА_5 доводяться також витягом з кримінального провадження № 12018210070000256 від 20.10.2018 року, а також протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.10.2018 року (а.с.28,29,т.2)..
Як слідує із змісту даних протоколу проведення слідчого експерименту від 22 жовтня 2018 року, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 докладно розповів та показав на місці події яким чином він в ніч з 11 на 12 жовтня 2018 року проник в приміщення металевого кіоску по АДРЕСА_2 та вчинив крадіжку 10 банок меду, трьох пар штанів спортивних, двох шапок та грошових коштів. (а.с.43-45, т.2).
В судовому засіданні допитані як свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які були понятими підтвердили обставини проведення слідчого експерименту та добровільність показань підозрюваного ОСОБА_5 .
Як слідує із змісту протоколу від 22.10.2018 року, складеного в приміщенні опорного пункту поліції смт. Гримайлів, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції штани спортивні сірого кольору з блакитними вставками на кишенях та написом «Energy wear», штани спортивні сірого кольору з рожевими вставками на кишенях та написом «Energy wear», чорного кольору з рожевими вставками на кишенях та написом «Energy wear», дві чорні шапки із написами «Elegant Casual Fashion». (а.с.96-97, т.2).
Згідно довідок про вартість, виданих ПП «Славутич Поділля» від 26.11.2018 року, станом на 12.10.2018 року вартість однієї літри меду в скляних банках об'ємом по 0,5 літра кожна становила 54 грн. (а.с.118, т.2).
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6-8453/18 від 07.11.2018 року, ринкова вартість наданих на дослідження штанів спортивних сірого кольору з блакитними вставками на кишенях та написом «Energy wear» розміром 5 XL, станом на 12.10.2018 року, могла становити 233,33 грн. (двісті тридцять три грн. 33 коп.), штанів спортивних сірого кольору з рожевими вставками на кишенях та написом «Energy wear» розміром 4 XL, станом на 12.10.2018 року, могла становити 233,33 грн. (двісті тридцять три грн. 33 коп.), штанів спортивних чорного кольору з рожевими вставками на кишенях та написом «Energy wear» розміром 4 XL, станом на 12.10.2018 року, могла становити 233,33 грн. (двісті тридцять три грн. 33 коп.), шапок із написами «Elegant Casual Fashion» у кількості 2 (дві) шт., станом на 12.10.2018 року, могла становити 126,66 грн. (сто двадцять шість грн. 66 коп.). (а.с.125-133, т.2).
Крім визнання вини в таємному викраденні холодильної установки для напоїв з приміщення магазину за адресою: смт. Гримайлів вул. Січових Стрільців самим обвинуваченим, його винуватість доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, згідно даних протоколу огляду місця події від 19 жовтня 2018 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , при огляді встановлено, зокрема, що «оглядом місця події являється металевий кіоск темно зеленого кольору, який розташований по вул. Січових Стрільців в смт. Гримайлів, неподалік магазину «Гардій». Під час огляду виявлено та вилучено шість липких стрічок із слідами папілярних узорів та один фрагмент сліду низу взуття. (а.с.48-52,т.2).
Згідно висновку дактилоскопічної експертизи № 1.4-921/18 від 08.11.2018 року, сліди розміром 16x12 мм, 31x17 мм, 26x17 мм, відкопійовані на відрізки липких стрічок 1,2,3 залишені безіменним пальцем правої руки, безіменним та середнім пальцем лівої руки ОСОБА_5 . (а.с.52-60, т.2)..
Обставини таємного викрадення чужого майна обвинуваченим ОСОБА_5 доводяться також витягом з кримінального провадження №12018210070000257 від 20.10.2018 року, а також протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.10.2018 року (а.с.46,47,т.2).
Як вбачається із змісту даних протоколу проведення слідчого експерименту від 23 жовтня 2018 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 докладно розповів та показав на місці події яким чином він в ніч з 11 на 12 жовтня 2018 року, зломавши металевим стержнем навісний замок проник в приміщення металевого кіоску по АДРЕСА_2 та вчинив крадіжку холодильної установки. (а.с.61-63, т.2).
В судовому засіданні допитані як свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які були понятими підтвердили обставини проведення слідчого експерименту та добровільність показань підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно довідки про вартість, виданих ПП «Славутич Поділля» від 26.11.2018 року, станом на 12.10.2018 року вартість однієї холодильної установки для напоїв іноземного виробництва становила 1000 грн. (а.с.119, т.2).
Винуватість ОСОБА_5 у скоєнні крадіжки м'ясних виробів та грошових коштів з приміщення магазину ФОП ОСОБА_9 повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, згідно даних, що містяться в протоколі огляду місця події від 14 жовтня 2018 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_9 , при огляді встановлено, зокрема, що «оглядом місця події являється магазин-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_5 . Під час огляду встановлено відсутність м'ясних виробів, які знаходились в холодильнику, а також грошових коштів різними купюрами на загальну суму 200 грн, які зберігались в шухляді поряд з вітриною магазину. Також в процесі огляду виявлено та вилучено два сліди віджиму, фрагмент сліду низу взуття, десять липких стрічок із слідами папілярних узорів. (а.с.66-69,т.2).
Згідно висновку дактилоскопічної експертизи № 1.4-920/18 від 12.11.2018 року, сліди розміром 28x17 мм, 27x18 мм, відкопійовані на відрізки липких стрічок 3,4 залишені безіменним та середнім пальцем правої руки ОСОБА_5 . Сліди розміром 30x15 мм, 60x40 мм, відкопійовані на відрізки липкої стрічки 9 залишені долонею правої руки ОСОБА_5 . (а.с.70-84, т.2)..
Обставини таємного викрадення чужого майна обвинуваченим ОСОБА_5 доводяться також витягом з кримінального провадження №12018210070000243 від 15.10.2018 року, а також протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.10.2018 року (а.с.64,65,т.2).
Як вбачається із змісту даних протоколу проведення слідчого експерименту від 23 жовтня 2018 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 в присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачений докладно розповів та показав на місці події яким чином він 14 жовтня 2018 року, віджавши вікно проник в бар-магазин «Продукти» по АДРЕСА_3 , вчинив крадіжку м'ясних виробів та грошових коштів. (а.с.85-87, т.2).
Згідно довідок про вартість, виданих ПП «Славутич Поділля» від 26.11.2018 року, станом на 14.10.2018 року вартість сардельок свинячих, вагою 2,803 кг. становила 336 грн. 97, вартість ковбаси часникової, вагою 2,293 кг. становила 207 грн. 60 коп., вартість стегон курячих, вагою 3,097 кг. становила 173 грн. 40 коп., вартість ковбаси «Салямі Баварська», вагою 0,902 кг. становила 140 грн. 07 коп., вартість ковбаси «Салямі Італійська», вагою 0,686 кг. становила 174 грн. 60 коп., вартість щоковини з прянощами, вагою 1,372 кг. становила 61 грн. 74 коп. (а.с.112-117, т.2).
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки продовольчих товарів та грошових коштів з приміщення магазину ФОП ОСОБА_10 доводиться наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, згідно даних протоколу огляду місця події від 22 жовтня 2018 року, проведеного за участю ОСОБА_16 , при огляді встановлено, зокрема, що «оглядом місця події являється приміщення магазину, який знаходиться по АДРЕСА_4 . Під час огляду встановлено відсутність продовольчих товарів, які знаходились на прилавку, а також грошових коштів різними купюрами на загальну суму 110 грн, які зберігались в металевій касі магазину. В процесі огляду виявлено та вилучено 7 липких стрічок із слідами папілярних узорів. (а.с.90-93,т.2).
Як слідує із змісту протоколу від 22.10.2018 року, ОСОБА_5 в біля приміщення сільської ради с. Мала Лука добровільно видав викрадені ним з приміщення магазину, розташованого в с. Мала Лука, , який належить ОСОБА_10 , речі: консерва рибна ТМ «Аквамарин» з написом на етикетці «Кілька» - 1 шт., консерва рибна ТМ «Даринка» з надписом «Кілька в томатному соусі» - 1 шт., консерва рибна ТМ «Аквамарин» з надписом «Шпроти в олії» - 1 шт., ковбаса ТМ «Русаліна» «Під чарочку» - 2 шт., кошти в сумі 110 гривень, що складались із купюр номіналом: 1 гривня - 5 шт., 5 гривень - 5 шт., 10 гривень - 8 одиниць. (а.с.94-95, т.2).
Згідно висновку дактилоскопічної експертизи № 1.4-919/18 від 13.11.2018 року, сліди розміром 27x16 мм, 22x12 мм, 26x15 мм, 31x26 мм, 21x11 мм, відкопійовані на відрізки липких стрічок 1,2,4,5,6 залишені великим, вказівним, безіменним пальцем правої руки та середнім пальцем лівої руки ОСОБА_5 . (а.с.98-107, т.2)..
Обставини таємного викрадення чужого майна обвинуваченим ОСОБА_5 доводяться також витягом з кримінального провадження №12018210070000261 від 22.10.2018 року, а також протоколом прийняття заяви ОСОБА_16 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.10.2018 року (а.с.88,89,т.2).
Як вбачається із змісту даних протоколу проведення слідчого експерименту від 23 жовтня 2018 року, проведеного за участю ОСОБА_16 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 в присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 докладно розповів та показав на місці події яким чином він близько 23 год. 21 жовтня 2018 року, проник в приміщення магазину по АДРЕСА_4 та вчинив крадіжку продуктів харчування та грошових коштів. (а.с.108-111, т.2).
В судовому засіданні допитані як свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 підвердили обставини проведення слідчого експерименту та добровільність показань підозрюваного ОСОБА_5 про вчинення ним крадіжки продуктів харчування та грошових коштів з магазину «Продукти».
Згідно довідок про вартість, виданих ПП «Славутич Поділля» від 26.11.2018 року, станом на 21.10.2018 року вартість однієї консерви рибної ТМ «Аквамарин» «Шпроти в олії» становила 28 грн. 78 коп., вартість однієї консерви рибної ТМ «Аквамарин» «Кілька «становила 16 грн. 73 коп, вартість однієї консерви рибної ТМ «Даринка» «Кілька в томатному соусі» становила 9 грн. 72 коп, вартість однієї ковбаси ТМ «Русаліна» назвою «Під чарочку» становила 35 грн. 94 коп., вартість ковбаси вареної «Молочна», вагою 1,176 кг. становила 53 грн. 30 коп. (а.с.120-124, т.2).
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як слідує із змісту довідки-характеристики Гусятинської селищної ради ОСОБА_5 характеризується посередньо, знаходиться на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КНП Гусятинська КРЛ» (а.с.148-149, 150 т.2).
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №493 від 12 листопада 2018 року, ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння тимчасовими розладами не страждав, а виявляв ознаки аномалії розвитку у вигляді легкої розумової відсталості, синдром емоційно-вольової нестійкості, які не досягають степені психозу чи вираженого недоумства, тому він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На даний час ОСОБА_5 страждає аномалією розвитку у вигляді легкої розумової відсталості, синдром емоційно-вольової нестійкості що не досягає степені психозу чи вираженого недоумства, тому він може усвідомлювати свої дії і керувати ними. (а.с.165-166, т.2).
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, думку потерпілих про те, щоб суворо не карати обвинуваченого. Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину. Також враховується молодий вік обвинуваченого.
Судом враховується також те, що ОСОБА_5 не вперше притягується до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, має непогашені судимості, є схильним до протиправних проявів, і це дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність.
Суд приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченому за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, передбаченому санкцією ч.3 ст.185 КК України, оскільки виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.
На переконання суду саме таке покарання у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а також для застосування ст. 75 КК України, а саме звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, суд не вбачає.
Як встановлено, вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити на підставі ч.4 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2019 року більш суворим, призначеним за даним вироком, визначивши ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 1 Закону України «Про попереднє ув'язнення» ОСОБА_5 в строк відбуття покарання слід зарахувати строк його попереднього ув'язнення з 12.03.2019 року (дня затримання) до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Дане покарання обвинуваченому є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
До вступу вироку в законну силу утримувати обвинуваченого в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».
Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
В порядку ст. 174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді від 24 жовтня 2018 року (справа № 596/1847/18) арешт на речові докази, у якому відпала потреба - скасувати.
Керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2019 року більш суворим, призначеним за даним вироком, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_5 зарахувати термін його попереднього ув'язнення з 12 березня 2019 року (з моменту затримання) по дату набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.
До вступу вироку в законну силу утримувати обвинуваченого в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».
Речові докази:
-штани спортивні сірого кольору з блакитними вставками на кишенях та написом «Energy wear» розміру 5 XL - 1 шт., штани спортивні сірого кольору з рожевими вставками на кишенях та написом «Energy wear» розміру 5 XХХХL - 1 шт., штани спортивні чорного кольору з рожевими вставками на кишенях та написом «Energy wear» розміру 5 XХХL - 1 шт., шапки спортивні із білими вставками з написом «Elegant» - 2 шт., які знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілої ОСОБА_7 - повернути останній.
-консерва рибна ТМ «Аквамарин» «Кілька» - 1 шт., консерва рибна ТМ «Даринка» «Кілька в томатному соусі» - 1 шт., консерва рибна ТМ «Аквамарин» «Шпроти в олії» - 1 шт., ковбаса ТМ «Русаліна» «Під чарочку» - 2 шт., грошові кошти в сумі 110 гривень, що складались із купюр номіналом: 1 гривня - 5 шт., 5 гривень - 5 шт., 10 гривень - 8 шт., що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_16 - повернути останній.
-взуття, а саме кросівки білого кольору із вставками синього кольору з написом «Roc» - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ,
-металевий предмет у вигляді скоби, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області - знищити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2018 року (справа № 596/1847/18).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №6-845/18 від 07.11.2018 року в розмірі 1001,0 грн.; судово дактилоскопічної експертизи №1.4-918/18 від 15.11.2018 року в розмірі 715 грн.; судово дактилоскопічної експертизи №1.4-920/18 від 12.11.2018 року в розмірі 1287 грн.; судово дактилоскопічної експертизи №1.4-921/18 від 08.11.2018 року в розмірі 1001 грн.; судово дактилоскопічної експертизи №1.4-919/18 від 13.11.2018 року в розмірі 1001 грн.; судової трасологічної експертизи №1.3-538/18 від 09.11.2018 року в розмірі 429 грн.; судової трасологічної експертизи №1.3-539/18 від 14.11.2018 року в розмірі 715 грн.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення, а обвинуваченим у той же термін з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1