Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1055/20
Провадження № 3/935/747/20
Іменем України
12 червня 2020 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП НОМЕР_1
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
06.05.2020 о 00.45 год. у м.Коростишеві по вул.Гелевея,172 у м.Коростишеві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Опель Сенатор», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, через канцелярію суду 12.06.2020 подав заяву, в якій просить розгляд справи відкласти у зв'язку із проведенням карантинних заходів. Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 із змістом останнього ознайомлений, відповідну копію отримав, що підтвердив власним підписом у відповідній графі протоколу. Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається про роз'яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, а отже останній обізнаний про право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. Причина відкладення розгляду справи, зазначена ОСОБА_1 у заяві, а саме проведення карантинних заходів, на переконання суду не є поважною, враховуючи, що постановою КМУ №211 від 11.03.2020 «Про запобіганню поширенню коронавірусу COVID-19», із змінами та доповненнями, не заборонено проведення судових засідань, Коростишівський районний суд Житомирської області працює у штатному режимі з дотриманням у судових засіданнях рекомендацій МОЗ України, а крім того, ОСОБА_1 заява про відкладення розгляду справи подавалась особисто через канцелярію суду у день розгляду справи, отже останній не перебуває на самоізоляції чи обсервації. Крім того, з будь-якими письмовими поясненнями ОСОБА_1 до суду не звертався, безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення поставив лише свій підпис, без зазначення своєї позиції з приводу складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, своїм правом мати захисника також не скористався, хоча мав для цього достатньо часу. Крім того, у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, у судовому засіданні не є обов'язковою, поведінка ОСОБА_1 розцінюється суддею, як спроба уникнути адміністративної відповідальності, враховуючи при цьому, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення судом адміністративного стягнення становить три місяці.
Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та за відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп'яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп'яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:
- протокол про адміністративне правопорушення від 06.05.2020, із змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та відповідну копію отримав;
- рапорт інспектора роти №4 БУПП Плиса Д. від 06.05.2020, згідно якого водія ОСОБА_1 зупинено за порушення ПДР, під час проведення перевірки документів у водія виявлено ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Водію запропоновано прйти огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків на місці зупинки або у найближчому медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 відмовився;
- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , аналогічні ним письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , згідно яких в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та у медзакладі, останньому було роз'яснено його права та ознайомлено з місцем розгляду справи;
- відеозапис з нагрудної камери поліцейського,
суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, будь-які характеризуючи данні відсутні, проте, на розгляд справи без поважних на то причин не з'явився, пояснень, а також даних про наявність у нього інвалідності суду не надав, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 06.05.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.М.Рибнікова