Справа № 588/856/20
провадження № 1-кс/588/209/20
11 червня 2020 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області Алексенка В.І. у кримінальному провадженні № 12020200270000160, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.06.2020, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, про арешт майна,
Старший слідчий слідчого відділення Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області Алексенко В.І. 09.06.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Казьміним В. М., у якому просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на фрагмент тенту з ПВХ-брезенту розміром 2х8,5 м, сірого кольору, що по середині білого кольору зі смужками помаранчевого кольору, з металевими крильцями по краям сірого кольору для кріплення, що 08.06.2020 вилучений у ОСОБА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що за заявою ОСОБА_2 07.06.2020 Слідчим відділенням Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020200270000160, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Заявник повідомив про те, що у липні 2018 року з вантажного причепу, що стояв поблизу будівлі по вул. Благовіщенська 98 у м.Тростянець Сумської області було викрадено належний йому тент із ПВХ-брезенту.
У ході проведення огляду речей 08.06.2020 неподалік домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції фрагмент тенту, пояснивши, що саме його на початку осені 2018 року у його господарство приніс і віддав йому ОСОБА_3 .
Вказаний тент 08.06.2020 був вилучений і переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2 , до вирішення питання по суті.
Слідчий вважає, що вилучений тент має значення речового доказу, необхідний для проведення судової товарознавчої експертизи, а у разі не накладення арешту може бути знищений.
У судове засідання старший слідчий Алексенко В. І. не з'явився, подав заяву про те, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити (а.с.20).
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти накладення арешту вони не заперечили (а.с. 16, 17).
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200270000160 від 07.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Указане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_2 , про те, що у липні 2018 року з вантажного причепу, що стояв поблизу будівлі по вул. Благовіщенська 98 у м. Тростянець Сумської області було викрадено належний йому тент із ПВХ-брезенту, який він оцінює у 8000 грн. (а.с. 4).
Старший слідчим слідчого відділу Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області Алексенком В. І. 07.06.2020 був допитаний потерпілий ОСОБА_2 , який розповів обставини виявлення крадіжки належного йому тенту (а.с. 6).
Відповідно до протоколу огляду від 08.06.2020 на території поряд з господарством АДРЕСА_1 ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції тент із ПВХ (а.с.11-13).
Постановою слідчого слідчого відділу Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області Богатіщевої В. А. від 08.06.2020 вилучений тент було визнано речовим доказом (а.с.14).
Указаний тент із ПВХ був переданий під зберігальну розписку ОСОБА_2 (а.с. 15).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначений у клопотанні слідчого тент є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що він є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, може зберігати на собі його сліди, а отже відповідає ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучений тент, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, та необхідність накладення арешту з метою їх збереження та проведення судової товарознавчої експертизи.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
За правилами частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, зберігання яких через громіздкість або з інших поважних причин неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
З урахуванням вимог клопотання, слідчий суддя вважає за можливе визначити місцем зберігання арештованого майна за місцем проживання потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області Алексенка В. І. про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку нафрагмент тенту з ПВХ-брезенту розміром 2х8,5 м, сірого кольору, що по середині білого кольору зі смужками помаранчевого кольору, по краям з металевими кільцями сірого кольору для кріплення, який 08.06.2020 був вилучений у ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити адресу проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 .
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену статтею 388 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя М. В. Щербаченко