279/1693/20
1-кс/279/479/20
іменем України
10 червня 2020 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12020060060000344 від 13.04.2020 року за ст.15 ч.2 115 ч.1, 263 ч.1 КК України про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радогоща Лугинського району Житомирської області, працюючого, інваліда 2 гр., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про продовження підозрюваному по кримінальному провадженню №12020060060000344 від 13.04.2020 року за ст.15 ч.2 115 ч.1, 263 ч.1 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому вказав, що 13 квітня 2020 року близько 16 години 25 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в подвір'ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині - своїй дружині ОСОБА_7 , діючи навмисно, на ґрунті конфлікту, умисно здійснив не менше двох пострілів з незареєстрованої мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ БМ 16 калібру в область тіла своєї дружини ОСОБА_7 , в результаті чого заподіяв потерпілій умисні, тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального поранення правої руки, тазобедреного суглобу та малого тазу. Внаслідок отриманих вогнепальних поранень ОСОБА_8 була доставлена каретою швидкої допомоги до Коростенської районної лікарні м. Коростеня, де в даний час перебуває в тяжкому стані. Свої умисні дії, направлені на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 не довів до кінця за незалежних від нього обставин.
За даним фактом 13.04.2020 СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020060060000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.
13.04.2020 СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020060060000346 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
Вказані кримінальні провадження об'єднані в одне провадження і об'єднаному кримінальному провадженню привласнений №12020060060000344.
13.04.2020 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України, 14.04.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.
30.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 115 ч.1, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 15.04.2020 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою термін дії якої становить до 11.06.2020.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24.04.2020 ухвала Коростенського міськрайонного суду про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишена без змін.
Повідомлена ОСОБА_5 підозра підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Слідчим до суду подано клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ризики, які стали підставою для обрання йому запобіжного заходу, не зменшились, досудове розслідування не закінчено, необхідно провести ще ряд слідчих дій та прийняти ряд процесуальних рішень.
Слідчий клопотання підтримав, зазначив про те, що ризик чинення тиску на потерпілу та свідків не зменшився, підозрюваний не може проживати разом з ними.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, посилались на те, що підозрюваний є пенсіонером та інвалідом, працює, має міцні соціальні зв'язки, не має потреби чинити тиск на потерпілу та свідків, тому можливим є зміна запобіжного заходу на домашній арешт.
Прокурор клопотання підтримав, зробив висновок про обґрунтованість клопотання та необхідність продовження обраного запобіжного заходу.
Судом встановлено, що відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України внесено до ЄРДР 13.04.2020 року за №12020060060000344, відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України внесено до ЄРДР 13.04.2020 року за №12020060060000346. Вказані кримінальні провадження об'єднані в одне провадження №12020060060000344
13.04.2020 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України, 14.04.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України. 30.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 115 ч.1, ч.1 ст.263 КК України, строк досудового розслідування закінчується 14.07.2020 року.
Вислухавши пояснення слідчого, висновок прокурора, позицію підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184,199 КПК України, його копія вручена підозрюваному.
Відповідно до вимог ст.184,ч.1,п.4 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177,ч.1, п.2,3,4 КПК України, що стало підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ..
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п'ятнадцяти років, а також у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.263 КК України, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років, ризики, які стали підставою застосування запобіжного заходу не зменшились, є підстави продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку розслідування.
Такі зазначені стороною захисту обставини, як стан здоров'я, соціальний статус, рід діяльності, існували на час розгляду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу. Суд дійшов висновку, що ризик можливості впливати на потерпілу та свідків, не відпав, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні насильницького злочину відносно члена своєї сім'ї фактично та очах малолітнього сина, які і в даний час остерігаються можливості його протиправної поведінки відносно них і запобігання такого ризику запобіжним заходом у виді домашнього арешту по місцю проживання потерпілої та свідка є неможливим.
Враховуючи, що ризики, які стали підставою обрання запобіжного заходу, не відпали, тому існують підстави для його продовження.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178,183,194,196,197,199 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 14 липня 2020 року включно.
Ухвала діє до 14.07.2020 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити уповноваженій особі місця попереднього ув'язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу