Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6883/19
Провадження №1-кп/279/352/20
11 червня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 12019060060001426 від 19.11.2019 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Субино, Коростенського району, Житомирської області, українець, громадянин України, освіта загальна середня, одружений, офіційно не працюючий, не інвалід, не депутат, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 14.10.2004 за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі;
- 06.06.2019 за ч.2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,-
18 листопада 2019 року близько 13 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись біля водойми, яка розташована неподалік вулиці Сосновського в м. Коростені Житомирської області (координати GPS широта: 50,94041, довгота:28,6636), на грунті довготривалих неприязних стосунків, які склалися між ним та громадянином Азейбарджану ОСОБА_7 , підійшов до потерпілого та умисно, почав наносити йому удари ногами та руками по обличчю, тулубу та інших частинах тіла, внаслідок чого останній втратив свідомість. Таким чином ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження відповідно до висновку експерта №670 від 29.11.2019 у вигляді: рани в ділянці лівої вилиці; рани в середній частині спинки носа; синців в обох повіках обох очей; синців у ділянці правої вилиці; наявної травматичної екстракції 11 зуба, крововиливи в ясеневий край відсутні; точкових саден по внутрішній поверхні верхньої губи в проекції 11 зуба; крововиливу в склеру лівого ока на рівні 4-5 години по циферблату годинника, навколо райдужки; крововиливу в зовнішню половину склери правого ока по краю райдужки на 11 годину по циферблату годинника; уламкового перелому носової кістки із зміщенням до низу. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, а також перелому 11 ребра справа по паравертебральній лінії, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров'я.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто в умисному нанесенні ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, ОСОБА_6 скоїв злочин передбачений ч.1 ст.122 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_6 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та ствердив, що ще в 2017 році йому стало відомо, що його дружина зраджує йому з ОСОБА_9 . Крім того, останній під іншим прізвищем виставляє у фейсбук непристойні жести, слова, які порочать честь і гідність його як чоловіка, та його сім"ю. Цивільний позов не визнає, оскільки він не доведений належними доказами.
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні зазначив про обставини вчинення злочину, підтвердив факт інтимних стосунків з дружиною ОСОБА_6 , але на той час він ще був неодружений. Факт нанесення йому тілесних ушкоджень у день та час , викладений в обвинувальному висновку, підтвердив. На думку потерпілого йому удари наносили вдвох. Цивільний позов підтримує, просить задовольнити його в повному обсязі, оскільки він втратив здоров"я, втратив роботу перукаря.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Протоколом огляду місця події від 18.11. 2019 підтверджено наявність плям бурого кольору на одязі потерпілого, а також наявність особистих речей потерпілого ( мобільного телефону, велосипеда, приладдя для ловлі риби ) на місці скоєння злочину.
При ознайомленні з проколом огляду предметів від 19.11.2019 суд встановив , що на одязі потерпілого були наявні плями бурого кольору.
Згідно висновку експерта від 29.11.2019 року у обстежуваного ОСОБА_11 були виявлені тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров"я , та тілесне ушкодження у вигляді перелому 11 ребра відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня важкості за критерієм тривалого розладу здоров"я. Для утворення вищевказаних ушкоджень необхідно не менше 5-6 ударів по обличчю та одного удару по спині, що повністю відповідає показам обвинуваченого ОСОБА_6 .
Дослідивши в судовому засіданні протоколи проведення слідчого експерименту , суд ще раз переконався в тому, що саме ОСОБА_6 спричинив вказані тілесні ушкодження ОСОБА_12 .
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена.
Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисне нанесення ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Злочин, вчинений ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості (ч. 1 ст. 122 КК України).
Як особа ОСОБА_6 характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, є особою працездатного віку .
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, утримання двох малолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України , не встановлено.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання, позиції потерпілого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання відповідно до санкції частини статті , яка передбачає відповідальність за вказаний злочин у виді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов"язків відповідно до ст. 76 КК України. Саме таке покарання суд вважає справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів .
Вирішуючи заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 , суд враховує наступне.
За ч.1ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат та з урахуванням інших обставин.
В результаті нанесення обвинуваченим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 він терпів значний фізичний та психологічний біль, були порушені його звичайні життєві зв"язки, ошуканий в очах знайомих, враховуючи його перебування в іншій країні.
При визначенні розміру моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховує моральні страждання потерпілого, що мали місце внаслідок вчинених обвинуваченим ОСОБА_6 протиправних діянь, а також перенесених потерпілим негативних наслідків, у виді моральних страждань.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлений потерпілим цивільний позов підлягає до задоволення частково, в сумі 4108 (чотири тисячі сто вісім) гривень спричиненої матеріальної шкоди та 20000 гривень спричиненої моральної шкоди. На думку суду, саме такий розмір шкоди відповідає засадам розумності,виваженості та справедливості.
Процесуальні витрати в справі відсутні .Арешт на майно не накладався .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.1ст.122 КК України та призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два ) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки відповідно до ст. 76 КК України : періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази:
- поліетиленову циліндричну ємкість (відро), білого кольору; плями бурого кольору, які знаходились на поверхні землі; два риболовні спінінги, один з яких марки «CROCODILE», білого кольору, інший марки «NAVIGATOR», сірого кольору; мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору; поліетиленовий мішок, в якому знаходяться рибні снасті, чоловіча шапки «Adidas», капюшон червоно-чорного кольору; велосипед сірого кольору, марки «Торнадо»; медичну картку стаціонарного хворого №9767/690, видану на ім'я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути потерпілому ОСОБА_14 ;
- оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації «DVD-R 16Х», марки «VERBATIM», об'ємом пам'яті 4,7 Gb., на якому збережено інформацію, а саме відеозапис проведення огляду місця події від 19.11.2019; оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації «DVD-R 16Х», марки «VERBATIM», об'ємом пам'яті 4,7 Gb., на якому збережено інформацію, а саме відеозаписи фіксації проведення слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_15 та підозрюваного ОСОБА_6 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 24108 (двадцять чотири тисячі сто вісім) гривень спричиненої матеріальної та моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1