Справа № 585/1265/20
Номер провадження 3/585/476/20
11 червня 2020 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Євлах О.О., за участю секретаря - Безручко О.П., адвоката - Яковця Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старший сержант служби цивільного захисту, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ІПН (не відомо),
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляд судді надійшов протокол, в якому зазначено, що 10 травня 2020 року о 19 год. 26 хв. на автодорозі с. Сміле - с. Хмелів водій ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 10 травня 2020 року він мопедом не керував. Того дня вони виїхали із с.Сміле після 19 години. За кермом мопеду сіла його дружина, бо він був на підпитку. На шляху вони зупинились. Щоб сфотографуватись біля берізок. Попереду них їхав мотоблок, в якому була їх кума, баба дружини та їх донька. Мотоблок зупинився метрів за двісті від них. Дружина побігла до них, а він залишився біля мопеду, бо захотів у туалет. Мопед стояв на дорозі. Коли він побачив авто поліції, то відвів мопед на узбіччя. Потім під'їхала поліція і почали оглядати в нього вміст карманів. Потім надягли наручники, посадили в авто і повезли у лікарню на освідування. Мопед забрали у відділок, на ньому поїхав інший поліцейський. Чому не віддали мопед дружині, не знає. Зазначив, що відмовився від проходження медичного огляду, але лише у зв'язку з тим, що він не їхав на мопеді, а проходити такий огляд зобов'язані водії.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , суду повідомила, що 10 травня 2020 року вони виїхали із с.Сміле десь о 19-30 годині. За кермом мопеду була вона, бо її чоловік ОСОБА_1 був на підпитку. На шляху вони зупинились, бо чоловік захотів у туалет та сфотографуватись біля берізок. Попереду них їхав мотоблок, в якому була їх кума, баба дружини та їх донька. Мотоблок зупинився метрів за двісті від них. Вона побігла до них, а чоловік залишився біля мопеду. Потім під'їхала поліція, про що там була розмова вона не знає, але коли підійшла, то чоловік сварився з поліцейськими, вона його заспокоювала. Його посадили в авто і повезли. Мопед забрав інший поліцейський. Чому не віддали їй вона не знає. Вона не просила їй передати мопед, а вони не пропонували, то вона думала що так треба. Потім дізналася, що чоловік був у лікарні.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Яковця Є.О., дослідивши письмові матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 237453 від 10.05.2020 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 10.05.2020 р. (а. с. 3), з якого вбачається, що винести рішення не можливо внаслідок відмови від обстеження; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а. с. 4), довідки сектору реагування патрульної поліції Роменського ВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19.04.2016 р. (а. с. 5), приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі,яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно приписів п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обов'язок проходження особами огляду на стан сп'яніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками сп'яніння.
Відповідно до п.2, п.4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВСУкраїни та МОЗ України 09.11.2015року №1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п.12 розділу 11 зазначеної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я і оформлення його результатів.
Разом з тим, допитавши в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 та дослідивши відеозапис бодікамер поліцейських судом не встановлено, що ОСОБА_1 керував мопедом, у зв'язку з чим, на вимогу поліцейських, зобов'язаний був пройти медичний огляд, оскільки з відеозапису та показів свідка та пояснень поліцейського він з самого початку спілкування поліцейських з ним, заперечував факт керування ним мопедом.
Беззаперечних доказів факту керування ОСОБА_1 мопедом в судовому засіданні не здобуто, а тому суд приходить до висновку, що в діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ст.247КУпАП в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 285, ч. 1 ст.130 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАп закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області, а правопорушником з дня її отримання.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О. ЄВЛАХ