Справа № 583/1525/20
3/583/722/20
12.06.2020 року Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого бурильником НГВУ «Охтирканафтогаз», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2
за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляд до суду надійшов протокол серії ВАБ № 322599 від 29.04.2020 р. про адміністративне правопорушення, згідно якого 29.04.2020 р. о 16 год. гр.. ОСОБА_1 не здійснив належного догляду за власною собакою породи вівчарка по кличці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в результаті чого останній вийшов за межі домоволодіння та покусав собаку по кличці « ОСОБА_2 », який належить гр.. ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання зі слідуючих підстав.
Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Суд зазначає, що відповідно до пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складено відносно ОСОБА_1 за вчинення дій, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.154 КУпАП передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.
Відповідно до ч.2 ст.154КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 322599 від 29.04.2020 р. неконкретно викладено суть адміністративного правопорушення: не зазначено те, які саме дії чи бездіяльність, відповідальність за вчинення яких настає за ч. 1 ст. 154 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 , що призвели до наслідків у виді заподіяння шкоди майну ОСОБА_3 , та містять склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, натомість в протоколі міститься загальне посилання на неналежний догляд за своєю собакою.
Крім того, санкція ч.2 ст.154 КУпАП передбачає накладення штрафу на громадян від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній протокол вилучення тварини та відсутні матеріали, які індивідуалізують собаку, на власника якої складені адміністративні матеріали, що, в свою чергу, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За таких обставин вказаний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області для доопрацювання з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко