Справа № 583/2094/20
2-з/583/2/20
12 червня 2020 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
Встановив :
До пред'явлення позову до суду ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та іншим особам проводити будівельні, ремонтні чи будь - які інші роботи (в тому числі заміни вікон) в приміщенні першого поверху двоповерхової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення питання по суті.
Вимоги мотивує тим, що вона є власником нежитлових приміщень другого поверху в двоповерховій адміністративної будівлі, літ. «А, А1», загальною площею 523,3 м2, та воріт за планом № 4, металевих, що розташовані в АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук В.М., зареєстровано в реєстрі за № 425. Власником частини нежитлових приміщень на першому поверсі даної двоповерхової будівлі є відповідач - ОСОБА_2 . З березня місяця 2020 року невстановлені особи проводять будівельні роботи в нежитловому приміщенні ОСОБА_2 . На даний час в даному приміщенні розпочаті будівельні роботи з втручанням в несучу конструкцію: демонтована частина цегляної кладки в несучих стінах першого поверху, вибита частина стіни з метою влаштування дверних отворів. Вона попросила ОСОБА_2 припинити самовільне будівництво та показати їй, як співвласнику даної будівлі, дозвільні документи. Проте, відповідач відмовила їй у цьому. 11 червня 2020 року письмово звернулася до міського голови із заявою, в якій просила здійснити перевірку законності цих робіт та призупинити самочинне будівництво. 11 червня 2020 року отримала відповідь від начальника відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Охтирської міської ради, де вказано, що 11.06.2020 відділом було здійснено вихід для перевірки законності виконання будівельних робіт власницею нежитлового приміщення на першому поверсі двоповерхової будівлі по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 . Станом на 11.06.2020 розпочаті будівельні роботи по реконструкції нежитлового приміщення з втручанням в несучу конструкцію. Демонтовано частину несучої стіни. Відділом Державного архітектурно-будівельного контролю Охтирської міської ради не зареєстровано дозвільного документа, що дає право на виконання підготовчих та будівельних робіт. Дані будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1). Виконання будівельних робіт без дозвільного документа, передбаченого чинним законодавством, вважається самочинним будівництвом. На даний час постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУЮ-19, спричиненою корона вірусом 8АК8-Со-2». встановлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин. Крім цього, з 17.03.2020 набрала чинності постанова КМУ від 13.03.2020 № 2019 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду», згідно з якою зупинено дію Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 № 553 до початку виконання функцій і повноважень Державної інспекції містобудування. Вказане унеможливлює здійснення відділом заходів державного архітектурно-будівельного контролю та проведення за вищевказаною адресою перевірки. А тому їй рекомендовано звернутися до суду. На даний час нею готується позовна заява про заборону проведення даного самочинного будівництва та приведення відповідачем даної будівлі до попереднього стану із відшкодуванням завданих збитків. Проте, на даний час є велика необхідність терміново призупинити дані роботи, оскільки з кожним днем вони завдають все більше шкоди для всієї двоповерхової адмінбудівлі в цілому, в тому числі завдається шкода приміщенням, які їй належать поверхом вище - по стінам пішли тріщини. Просить суд взяти до уваги, що зноситься частина несучої стіни, без проведення якихось підготовчих, проектних робіт, невідомо, чи витримають ці стіни такого втручання. Існує велика загроза завдання значних збитків як іншим співвласникам даної будівлі (в тому числі мені), так і загроза життю та здоров'ю людей, які працюють чи відвідують цю будівлю.
У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.
Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, його метою є негайне вжиття заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.
Відповідно до роз'яснень викладених в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що між сторонами дійсно виник спір з приводу проведення ремонту та реконструкції вже існуючої будівлі. Із наданих заявницею світлин та листа начальника відділу ДАБК Охтирської міської ради А.Кутового встановлено, що дійсно під час реконструкції має місце втручання у несучі конструкції нежитлового приміщення шляхом демонтажу цегляної кладки пі вікнами на першому поверсі споруди, а у приміщеннях на другому поверсі, що належать заявнику, виникли тріщини в зовнішніх стінах споруди.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, становить загрозу майну заявниці та небезпеку для здоров'я її та оточуючих.
Одночасно, вивчивши заяву про забезпечення позову, суд, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, бере до уваги до уваги характер проведених ремонтних робіт, обсяг доказів які були надані з заявою про забезпечення позову до подання позову до суду, та заборон які просить вжити позивач, та обсяг позовних вимог, вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню в частині заборони проведення робіт, що передбачають втручання в несучі конструкції нежитлового приміщення. Іншій частині, на думку суду, втручання в право власності ОСОБА_1 буде непропорційним та не співмірним.
Відповідно до частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.
Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких згідно із частиною 3 статті 154 ЦПК України, суд зобов'язаний застосовувати зустрічне забезпечення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Ухвалив :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.
Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особисто та/або через уповноваженим нею третіх осіб у будь який спосіб та будь яким чином проводити будівельні, ремонтні чи будь - які інші роботи, які пов'язані з втручанням, зміною в несучі конструкції в приміщенні першого поверху двоповерхової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить їй на праві власності, до вирішення спору між сторонами по суті.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику та особі якої стосуються заходи забезпечення позову.
Примірник ухвали про забезпечення позову направити до Охтирського МРВ ДВС Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для вжиття відповідних заходів.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко