Справа № 581/454/20
Провадження № 3/581/225/20
12 червня 2020 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с. Обтове Кролевецького району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , тракториста ФГ «Ткаченко А.І.», одруженого, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, до адміністративної відповідальності не притягався,
за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),
Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи
1. 06 червня 2020 року близько 18 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в с. Беєве Липоводолинського району по вул. Вільній, вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 та наніс декілька ударів рукою в область голови потерпілого, чим порушив громадським порядок та спокій громадян.
Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
2. У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні дрібного хуліганства визнав за вищевикладеної фабули, фактичних обставин справи не оспорював, пояснив, що, він відкрито висловився на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою в громадському місці та наніс потерпілому декілька ударів по голові.
Докази та фактичні дані, які враховуються судом
3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:
- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 323720 від 06 червня 2020 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого дрібного хуліганства та всі елементи зазначеного складу проступку (а.с. 2);
- оголошений протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06 червня 2020 року, у якому викладена узагальнена сутність вчиненого дрібного хуліганства та всі елементи зазначеного складу проступку (а.с. 4);
- оголошені письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 про безпричинне висловлення на його адресу 06 червня 2020 року зі сторони гр. ОСОБА_1 нецензурної лайки, нанесення декількох ударів по обличчю та заява про відсутність претензій майнового характеру до ОСОБА_1 , про небажання потерпілого проходити СМЕ для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень (а.с. 5, 7);
- оголошена довідка КНП «Липоводолинська ЦРЛ» від 06 червня 2020 року із описом отриманих потерпілим травм (а.с. 8);
- оголошені письмові зізнавальні пояснення ОСОБА_1 про висловлення ним 06 червня 2020 року на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурної лайки, завдання деклькох ударів по обличчю та зізнавальні пояснення, надані ним у суді.
Висновки суду
4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «дрібне хуліганство», і досліджені докази, суд уважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, оскільки безпричиннно виражався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу гр. ОСОБА_2 та завдав йому декілька ударів в область голови, чим порушив громадський порядок.
5. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.
6. Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання порушником винуватості у вчиненому.
Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не вставновлено.
7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер та спосіб його вчинення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є працевлаштованим, раніше до відповідальності за дрібне хуліганство не притягувався, не є особою з інвалідністю, одружений), наявність прямого умислу на вчинення дрібного хуліганства, майновий стан, та приймаючи до уваги пом'якшуючу його адміністративну відповідальність обставину; відсутність обставини, яка обтяжує адміністративну відповідальність, суд уважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. (п'ятдесят одна гривня).
2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.
4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д. В. Бутенко