Справа №295/6809/20
1-кс/295/2736/20
12.06.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого - ОСОБА_3 ,
представника іншого власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12020060020002623 начальником відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-
Начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2105, р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (контактний телефон відсутній), з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, вказавши, що всі необхідні слідчі дії з вилученим транспортним засобом наразі проведені, а представник іншого власника майна заперечував щодо задоволення клопотання та просив передати транспортний засіб ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.
Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 09.06.2020 року близько 14 години 30 хвилин, автомобіль марки ВАЗ 2105, р/н НОМЕР_1 , ручаючись по вул. Чуднівській в напрямку від вул. Леха Качинського до вул. Радивільської, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину вул. Чуднівської по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП, пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого епіфізіоліса лівої променевої кістки без зміщення. В подальшому, автомобіль марки ВАЗ 2105, р/н НОМЕР_1 , разом із водієм місце ДТП залишив.
З метою встановлення речового доказу, а саме автомобіля марки ВАЗ 2105, р/н НОМЕР_1 , та водія даного автомобіля, було орієнтовано наряди працівників патрульної поліції та, в ході чого, було встановлено автомобіль марки ВАЗ 2105, р/н НОМЕР_1 , та водія, яким виявився ОСОБА_7 .
В ході проведення огляду місця ДТП, працівниками СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль ВАЗ 2105, р/н НОМЕР_1 , який було поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб ВАЗ 2105, р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (контактний телефон відсутній).
Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 02.04.2020 року вищевказаний транспортний засіб придбав ОСОБА_7 .
Оскільки, автомобіль марки ВАЗ 2105, р/н НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, 09.06.2020 року зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12020060020002623.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об'єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема експертизу технічного стану автомобіля та експертизу механізму та обставин ДТП.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, транспортний засіб ВАЗ 2105, р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (контактний телефон відсутній), який був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35, начальником відділення СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 03.02.2020 року при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди та направлений на відповідальне зберігання за вказаною вище адресою, і відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, а також проведення з ним всіх необхідних слідчих дій, тому слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає частковому задоволенню з передачею транспортного засобу ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2105, р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (контактний телефон відсутній), з метою недопущення відчуження та розпорядження зазначеним транспортним засобом.
Повернути вказаний транспортний засіб ОСОБА_7 на відповідальне зберігання без права відчуження транспортного засобу на строк проведення досудового розслідування.
Виконання ухвали покласти на начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: