Справа №295/5995/20
1-кс/295/2386/20
Про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів
01.06.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 12020060170000250 від 11.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та додані до нього матеріали,-
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто отримання роздруківки з'єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з'єднання, ІМЕІ, номера абонента «А», який працював з терміналом - сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та сім-картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , за період часу з 08.04.2020 року по 13.04.2020 року, номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільного вказаних мобільних номерів телефонів, за період часу з 08.04.2020 року по 13.04.2020 року.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим відділенням Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 12020060170000250 від. 11.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2020 року близько 23 години солдат військової служби за контрактом, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , перебував у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , де між ним та потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільним номером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , на ґрунті неприязних відносин, виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової та лицевої травми у вигляді синця та крововиливу в ділянці лівого ока, переломів кісток лицевого черепа та основи черепа, які відповідно до висновку експерта №828 відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.
На основі викладеного слідчий вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини вчинення вказаного правопорушення, а тому виникла необхідність в отриманні інформації про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі роздруківок з'єднань мобільних номерів, яким користуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за період часу з 08.04.2020 року по 13.04.2020 року.
В клопотанні слідчий просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
В судове засідання слідчий не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, приписами ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Всупереч вимогам ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні не вказано, яке значення має інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, по факту спричинення тяжких тілесних ушкоджень, при тому, що обох учасників події вже встановлено; не конкретизовано, які фактичні обставини злочину передбачається довести, використовуючи інформацію про надані телекомунікаційні послуги, можливість використання її як доказів.
Крім того, на підтвердження обставин, викладених в клопотанні, слідчому судді надано лише протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , будь-яких інших доказів слідчому судді не надано, в тому числі доказів того, що номер мобільного телефону № НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .
В той же час, слідчий в судове засідання не з'явився, доводи, викладені в клопотанні не аргументував, що свідчить про те, що він подане клопотання не підтримує.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого немотивованим та неаргументованим, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні № 12020060170000250 від 11.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1