12 червня 2020 року Чернігів Справа № 620/758/19
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом тридцяти днів з дня набрання ухвали законної сили подати звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі № 620/758/19 за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, з наданням підтверджуючих доказів такого виконання.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі № 620/758/19.
Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2019, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019, позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дій Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо не зарахування стажу роботи ОСОБА_1 на посаді лікаря-психіатра психіатричного кабінету поліклінічного відділення Срібнянської центральної районної лікарні Чернігівської області за період роботи з 04.03.1993 по 31.03.2019 до стажу роботи у подвійному розмірі; зобов'язано Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати стаж роботи ОСОБА_1 на посаді лікаря-психіатра поліклінічного відділення в Срібнянській центральній районній лікарні Чернігівської області за період роботи з 04.03.1993 по 31.03.2019 до стажу роботи у подвійному розмірі, та здійснити перерахунок пенсії з 10.01.2018; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 замінено боржника у двох виконавчих листах № 620/758/19, виданих 17.01.2020 Чернігівським окружним адміністративним судом, з Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Відповідно до частин першої та другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначені правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Як слідує з копії листа Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 20.12.2019 № 2004-29800/Н-03/8-2800/19 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2019, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019, з 10.01.2018 до страхового стажу позивача у подвійному розмірі враховано період роботи з 04.03.1993 по 31.03.2019 (зокрема, період з 01.01.2004 по 31.03.2019).
Суд зазначає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду та згідно приписів статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України є правом суду, а не його обов'язком.
Крім того, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду слід відмовити.
Керуючись статтями 241-242, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 12 червня 2020 року.
Суддя В.О. Непочатих