Ухвала від 12.06.2020 по справі 560/2991/20

Справа № 560/2991/20

УХВАЛА

іменем України

12 червня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , громадської організації "Батьківська ініціатива міста Хмельницького" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі завернулися в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідача, в якому просять скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2080 від 07.10.2019 року "Про затвердження Змін до деяких постанов НКРЕП".

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" від 22 вересня 2016 року № 1540-VIII, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 3 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", регулятор здійснює державне регулювання шляхом нормативно-правового регулювання у випадках, коли відповідні повноваження надані Регулятору законом.

Пунктом 18 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Cтаттею 264 КАС України визначені особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень.

Пунктами 1,2 частини 1 статті 264 КАС України встановлено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:

законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України (крім рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу), постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим;

законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 264 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

У поданому адміністративному позові позивач - ОСОБА_1 фактично оскаржує нормативно-правовий-акт, а саме: постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яка стосується його індивідуальних інтересів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Параграфом 3 глави 2 розділу 1 КАС України визначено територіальну юрисдикцію (підсудність) адміністративних справ.

Відповідно до частини 1 статті 27 параграфу 3 глави 2 розділу 1 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" у рішенні від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Враховуючи викладене, при вирішенні даного спору Хмельницький окружний адміністративний суд не може вважатись "судом, установленим законом" у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки адміністративний позов подано без дотриманням правил територіальної підсудності.

У відповідності до частин 5, 6 статті 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Відповідно до частини 1 статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

У свою чергу, розгляд даної адміністративної справи Хмельницьким окружним адміністративним судом безумовно призведе до прийняття судом першої інстанції рішення з порушенням правил територіальної підсудності, що за приписами частини 1 статті 318 КАС України, матиме наслідком скасування такого рішення, що призведе до затягування строків розгляду справи, та не сприятиме захисту порушених прав, свобод і інтересів позивача впродовж розумного строку.

Таким чином, з метою забезпечення права позивача на розгляд її справи судом, встановленим законом, суд вважає за необхідне передати вказану адміністративну справу на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до частини 8 статті 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 560/2991/20 за позовом ОСОБА_1 , громадської організації "Батьківська ініціатива міста Хмельницького" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2080 від 07.10.2019 року "Про затвердження Змін до деяких постанов НКРЕП", передати на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1).

Адміністративну справу 560/2991/20 передати до Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1) не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський

Попередній документ
89781192
Наступний документ
89781194
Інформація про рішення:
№ рішення: 89781193
№ справи: 560/2991/20
Дата рішення: 12.06.2020
Дата публікації: 15.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.07.2021)
Дата надходження: 29.04.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування постанови
Розклад засідань:
17.09.2020 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.10.2020 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
21.10.2020 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
28.10.2020 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
22.12.2020 09:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
02.02.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
07.07.2021 11:05 Шостий апеляційний адміністративний суд
21.07.2021 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АБЛОВ Є В
БЛОНСЬКИЙ В К
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
відповідач (боржник):
Національна комісія
Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
заявник апеляційної інстанції:
Громадська організація «Батьківська ініціатива міста Хмельницького»
позивач (заявник):
Громадська організація "Батьківська ініціатива міста Хмельницького"
Громадська організація «Батьківська ініціатива міста Хмельницького»
Федишин Петро Мирославович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комуналь:
Громадська організація «Батьківська ініціатива міста Хмельницького»
що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальн:
Громадська організація "Батьківська ініціатива"
Книш Оксана Миколаївна