11 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1756/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач, ГУ ДФС в Херсонській області, АРК та м. Севастополі), у якому просила визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 22.02.2019 року №Ф- 20207-51.
Ухвалою суду від 13.04.2020 року провадження у справі відкрито, вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
09.06.2020 року позивач звернулась до суду із клопотаннями про витребування доказів, та перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.
Клопотання мотивовані посиланням на приписи ч. ч. 9-15 р. 8 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (з урахуванням змін, внесених Законом України №2166 від 20.09.2019р., що набрав законної сили 03.06.2020р.), згідно яких за заявою платника підлягає списанню недоїмка з ЄСВ, яка йому нарахована та не сплачена станом на момент набрання законної сили Законом №2166. Означені норми стосуються платників ЄСВ, зазначених у п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (крім ФОП, які обрали спрощену систему оподаткування).
На виконання наведених норм позивач 03.06.2020 року надіслала на адресу ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополя заяву, в якій просила скасувати недоїмку з ЄСВ, нараховану спірною вимогою.
Станом на момент звернення до суду із відповідною заявою відповідь від ГУ ДПС не надходила, у зв'язку із чим, позивач зазначає, що у випадку скасування недоїмки з ЄСВ, визначеної спірною вимогою, виникнуть обставини для закриття провадження у справі.
З метою надання відповідачу часу на розгляд заяви від 03.06.2020 року, позивач просить перейти до розгляду справи у загальному провадженні, та при цьому зобов'язати ГУ ДПС подати до суду відповідь, яка буде надана за результатами розгляду заяви позивача від 03.06.2020 року.
Дослідивши у порядку письмового провадження означені клопотання, суд дійшов наступних висновків.
За змістом статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Втім, позивач не надала до суду доказів, які б свідчили про неможливість надання документу, який остання просить витребувати, відтак, оскільки позивач може самостійно надати до суду отриману від ГУ ДПС відповідь на її заяву від 03.06.2020 року, подану в порядку ч. ч. 9-15 р. 8 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", суд не вбачає необхідності у постановленні ухвали про витребування запитуваного доказу, тому відмовляє у задоволенні такого клопотання з підстави його необґрунтованості.
Досліджуючи на предмет правомірності клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, суд враховує наступне.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. ( частина 2 ст. 257 КАС України).
Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).
Аналіз матеріалів справи свідчить на користь висновку про те, що позивачем пред'явлено вимогу, яка згідно ч. 6 ст. 12 КАС України, належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України), а тому відповідно до ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Суддя приймає до уваги положення постанови КМ України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", зі змінами, внесеними постановами КМ України від 25.03.2020 р. № 239, від 22.04.2020 р. № 291, від 04.05.2020 р. № 343, від 20.05.2020 року № 392, якими запроваджено до 22.06.2020 року на усій території України карантин.
Водночас Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020р. № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020р., розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України, доповнено пунктом 3, яким визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Отже, враховуючи означені норми та встановлені судом обставини, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки, встановлені КАС України, у тому числі на розгляд адміністративних справ, продовжуються на строк дії такого карантину.
За наведених обставин, підстави для розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження - відсутні. Наведені у клопотанні доводи позивача не спростовують наведеного висновку суду, у зв'язку із чим, суд залишає клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження без задоволення.
Керуючись приписами ст.ст. 12, 80, 257, 258, 262 КАС України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів та перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження, відмовити.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.В. Гомельчук