12 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/874/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Войтовича І.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі №540/874/20 за позовом Заступника Генерального прокурора до Херсонської обласної ради, Генічеської районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, Генічеської санаторної загальноосвітньої школи - інтернату І-ІІІ ступенів Херсонської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішень
встановив:
03 квітня 2020 року заступник Генерального прокурора, діючи в інтересах держави, звернувся до суду з позовом до Херсонської обласної ради, Генічеської районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, Генічеської санаторної загальноосвітньої школи - інтернату І-ІІІ ступенів Херсонської обласної ради, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Херсонської обласної ради від 10.04.2017 № 461 "Про створення комунального підприємства "База відпочинку "Генгірка" Херсонської обласної ради; скасувати реєстраційний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію створення юридичної особи - комунального підприємства "База відпочинку "Генгірка" Херсонської обласної ради, зроблений 27.04.2017 державним реєстратором Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області Дамаскіною Валентиною Петрівною, номер запису 14871020000001538; визнати протиправним та скасувати рішення Херсонської обласної ради від 09.06.2017 року № 521 "Про надання права господарського відання нерухомим майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 область, Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Азовського АДРЕСА_2 , і передачу основних засобів та інших необоротних матеріальних активів з балансу Генічеської санаторної загальноосвітньої школи - інтернат І-ІІІ ступенів Херсонської обласної ради"; визнати протиправним та скасувати рішення Херсонської обласної ради від 20.12.2019 №1538 "Про внесення змін до рішення ХІХ сесії обласної ради VII скликання від 26 липня 2018 року № 953 "Про затвердження переліку об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Херсонської області, які підлягають приватизації".
Ухвалою суду від 09.04.2020 відмовлено у відкритті провадження у даній справі.
09.06.2020, заступник Генерального прокурора звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з даним позовом.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2020, у зв'язку із перебуванням судді Дубровної В.А. у відпустці з 09.06.2020 по 23.06.2020, головуючим суддею у справі №540/874/20 визначено ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважає за можливе провести розгляд окремого процесуального питання, а саме питання щодо повернення сплаченої суми судового збору - в порядку письмового провадження.
Надаючи правову оцінку заяві на предмет її відповідності нормам процесуального права, суд зазначає про наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI.
Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, серед іншого, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, Офісом Генерального прокурора при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 8408,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 673 від 26.03.2020 р.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадку відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції судовий збір повертається в повному обсязі.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву заступника Генерального прокурора та повернути Офісу Генерального прокурора сплачений судовий збір в сумі 8408,00 грн.
Керуючись ст. 132, 241, 243, 248 КАС України, суд
ухвалив:
Повернути Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051, р/рахунок НОМЕР_1 , за КПКВК 0901010 в ДКСУ. м. Київ, МФО 820172) з державного бюджету сплачений відповідно до платіжного доручення № 673 від 26.03.2020 р. судовий збір в сумі 8408,00 грн. (вісім тисяч чотириста вісім гривень 00 коп.)
Копію ухвали разом з оригіналом платіжного доручення № 673 від 26.03.2020 р. направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.
Суддя Войтович І.І.