Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
10.06.2020 № 520/14161/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов,
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить суд визнати протиправними та скасувати:
- постанову про відкриття виконавчого провадження № 60873853 від 12.12.2019 року про стягнення 47664,91 грн. виконавчого збору;
- постанову про стягнення 170,00 грн. виконавчого збору № 46065567 від 12.12.2019 року;
- постанову про відкриття провадження № 60873611 від 12.12.2019 року про стягнення витрат виконавчого провадження в розмірі 196,14 грн.;
- постанову про стягнення витрат виконавчого провадження в розмірі 53,15 грн. № 60874352 від 12.12.2019 року;
- постанову про об'єднання виконавчих проваджень №№ 46065567, 60873611, 60874352, 60873853 у зведене виконавче провадження № 60873853 від 12.12.2019;
- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 46065567 від 27.01.2020 р.
Ухвалою суду від 13.01.2020 року прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду.
В подальшому, розгляд справи було відкладено на 10.06.2020 року о 14:30 годині.
Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.
Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження.
Отже, суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.
Зі змісту наданих представником позивача пояснень встановлено, що виконавчі провадження №46065567 та №46065766 закінчені, на підставі заяви стягувача у зв'язку зі сплатою боргу.
Однак, матеріали справи не містять доказів на підтвердження вказаних обставин.
В той же час, суд зазначає, що згідно із положеннями ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування від позивача належним чином засвідчених копій доказів сплати позивачем заборгованості за виконавчим листом №2-6576/07, виданим 30.09.2014 року Московським районним судом м. Харкова задля всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.
Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із положеннями ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Частиною 1 статті 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
Згідно із положеннями п.4 ч.2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи необхідність витребування у позивача додаткових доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.
З огляду на наявність потреби у витребуванні доказів, суд приходить до висновку відкладення розгляду справи на іншу дату.
Таким чином, керуючись положеннями статей 205, 243, 248, 250, 256, 257-262, 287, 294, 295, 297 КАС України, суд
Витребувати від ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії доказів сплати заборгованості за виконавчим листом №2-6576/07, виданим 30.09.2014 року Московським районним судом м. Харкова.
Витребувані докази надати безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду до судового засідання.
У зв'язку з витребуванням доказів, відкласти судове засідання у справі № 520/14161/19 на 17.06.2020 о 14:30 год.
Повідомити учасників справи про місце, дату та час наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мельников Р.В.